臺灣臺北地方法院民事裁定

異議人

徐子翔

相對人

裕融企業股份有限公司

法定代理人

嚴陳莉蓮

上列當事人間清償票款強制執行事件，異議人對本院民事執行處司法事務官於民國114年5月23日所為114年度司執助字第7877號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文，此為強制執行法第30條之1所準用。

二、異議意旨略以：異議人已與債權人即相對人洽談還款方案，請求暫緩執行以利債務協商，爰依法聲明異議等語。

三、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1項定有明文。執行程序若已終結，執行處分已無從撤銷或更正，其聲明異議，已無實益可言（最高法院106年度台抗字第847號裁判意旨參照）。

四、經查，相對人前持本院113年度司票字第13684號裁定及確定證明書為執行名義，對異議人聲請強制執行，經臺灣臺南地方法院囑託本院以114年度司執助字第7877號清償票款強制執行事件執行異議人於第三人丼賞有限公司、和德昌股份有限公司之薪資報酬債權，並於114年4月23日核發扣押命令，禁止異議人收取對上開第三人之應領薪資報酬債權全額3分之1，異議人則具狀聲明異議，主張該扣押命令之酌留金額難以維持生活等語，經本院於114年5月23日以114年度司執助字第7877號裁定（下稱原裁定）駁回其聲明異議，嗣因異議人已清償完畢，相對人於114年9月5日具狀撤回本件強制執行之聲請，本院並以114年9月17日執行命令撤銷114年4月23日所為扣押命令等情，業經本院核閱上開執行事件卷宗屬實。是本件強制執行程序已因異議人撤回強制執行之聲請而告終結，揆諸前揭說明，異議人就原裁定之聲明異議已無實益，自應予駁回。原裁定駁回異議人之聲明異議，理由雖有不同，但結論並無二致，仍應予維持。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。