lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,731

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

114年度執事聲字第723號

聲明異議(假扣押)民事裁判日期 114 年 11 月 04 日

法官蕭涵勻

異議人
汪偉琳
相對人
誠品生活股份有限公司
法定代理人
吳旻潔

上列異議人就其與相對人間假扣押強制執行事件,對於民國114年9月5日本院民事執行處司法事務官所為114年度司執全字第454號裁定聲明異議,本院裁定如下:

主文

異議駁回。

異議程序費用由異議人負擔。

理由

一、按司法事務官處理事件所為之處分,與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分,得於處分送達後10日之不變期間內,以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時,應另為適當之處分;認異議為無理由者,應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時,應為適當之裁定;認異議為無理由者,應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1 項至第3項分別定有明文,此為強制執行法第30條之1所準用。查,本院民事執行處司法事務官於民國114年9月5日,以114年度司執全字第454號裁定(下稱原處分)駁回異議人之聲明異議,異議人於收受該處分送達後10日內具狀提出異議,司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定,與上開規定相符,合先敘明。

二、異議意旨略以:相對人前持本院114年度全字第283號裁定為執行名義,向本院聲請對異議人之財產於債權金額新臺幣(下同)75萬元之範圍內為假扣押強制執行,經本院民事執行處以114年度司執全字第454號強制執行事件受理,依相對人之聲請查封異議人位於臺北市○○區○○街000巷00弄0號6樓(下稱系爭不動產)(異議人新北市○○區○○○路0段00巷00號8樓之不動產〈下稱林口不動產〉,亦經查封)。林口不動產之市價為新臺幣(下同)2,188萬元、系爭不動產之市價為6,950萬元,原處分認定上開二不動產之市價顯然不當。另本件抵押債權金額與實際債權金額計算錯誤,且本件查封林口不動產即已足,就系爭不動產部分,查封金額過高,為超額查封等情。為此,爰依法聲明異議,請求撤銷原處分關於原查封系爭不動產部分,並將本件發回,另為適當之處分等語。

三、經查,相對人前持本院114年度全字第283號裁定為執行名義,向本院聲請對異議人之財產於債權金額新臺幣(下同)75萬元之範圍內為假扣押強制執行,經本院民事執行處以114年度司執全字第454號強制執行事件受理,並經本院於114年6月20日、114年7月6日囑託地政機關就系爭不動產辦理查封登記。嗣相對人於114年10月3日具狀撤回對異議人系爭不動產之假扣押強制執行,並經本院民事執行處於114年10月8日函請大安地政事務所塗銷系爭不動產之查封登記,經大安地政事務所於同年月14日函覆本院民事執行處其已就系爭不動產辦理塗銷限制登記等節,業經本院調取系爭假扣押強制執行事件卷宗核閱無訛。本件相對人既撤回對異議人系爭不動產之假扣押強制執行,且經大安地政事務所辦理塗銷登記完畢,本件已無異議人所稱超額查封系爭不動產之情事。異議人本件聲明異議,並無權利保護必要。從而,異議意旨指摘原處分不當,求予廢棄,為無理由,應予駁回。

四、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  114  年  11  月  4   日

         民事第四庭  法 官 蕭涵勻

中  華  民  國  114  年  11  月  4   日

                書記官 林姿儀

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院114年度執事…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)