臺灣臺北地方法院 - 114年度建字第11號（給付工程款等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度建字第11號原告元國水電工程有限公司法定代理人官元愷訴訟代理人陳守煌律師吳語蓁律師被告華熊營造股份有限公司法定代理人新屋忠彥訴訟代理人陳建勳律師林靜怡律師陳靖欣律師上列當事人間請求給付工程款等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：主　文原告追加之訴駁回。追加之訴訴訟費用由原告負擔。理　由一、查民事訴訟法第255條第1項前段規定，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。且按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文。違反上開規定者，依同法第249條第1項第7款規定，法院應以裁定駁回之。二、查原告原聲明請求：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）21, 245,506元，及自民國113年10月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡被告應將原告於111年5月6日簽發、票號為CA0000000、金額為14,700,000元之臺灣銀行本票返還予原告。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。」（見本院卷一第9頁）。嗣原告在本院審理中於114年11月5日具狀陳稱欲追加請求中間確認之訴，乃就原起訴聲明第2項追加為：「『確認被告對於（按原告書狀應係將【對於】2字誤繕為【應將】，此部分應予更正）原告於111年5月6日簽發、票號為CA0000000、金額為14,700,000元之臺灣銀行本票債權不存在』，被告應將前述本票返還予原告。」（見本院卷三第443、482頁），然上開追加請求，係確認上述系爭本票債權不存在之訴，且原告復陳明就上述系爭本票已對被告提起本院114年度北簡字第9155號確認本票債權不存在事件（下稱系爭確認本票債權不存在事件），被告除當庭表示不同意追加外，另當庭指明本件追加之訴實係重行起訴應予駁回等語，有本院言詞辯論筆錄可按（見本院卷三第527-528 頁），另有電話紀錄及該件民事起訴狀在案可考；又系爭確認本票債權不存在事件前已於114年10月28日分案，亦有本院職權查調之索引卡可稽，則原告於114年11月5日具狀就本件所為上開追加之訴，顯然繫屬在後，且揆諸該件民事起訴狀所載內容，因當事人、訴訟標的及應受判決事項之聲明均與本件上開追加之訴相同，依前開說明，114年10月28日分案之該系爭確認本票債權不存在事件，核與本件原告於114 年11月5日具狀所為追加之訴，要屬同一事件，原告就已起訴之事件，於本件訴訟繫屬中，更行提起本件追加之訴，揆諸上開說明，原告之追加為不合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 3　　日民事第九庭　法　官　陳仁傑以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日書記官　吳珊華

臺灣臺北地方法院114年度建字第11號

關鍵資訊