臺灣臺北地方法院114年度建小上字第3號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 14 日
• 法官: 林瑋桓、余沛潔、曾育祺
• 法定代理人: 侯尊中、倪文仁
• 上訴人: 良石生活股份有限公司法人（原名：良石生活有限公司）
• 被上訴人: 端倪室內裝修設計工程有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度建小上字第3號
上 訴 人 良石生活股份有限公司（原名良石生活有限公司）

法定代理人 侯尊中

被上訴人 端倪室內裝修設計工程有限公司

法定代理人 倪文仁
上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於本院臺北簡易庭113年度北小字3266號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2250元由上訴人負擔。
理　由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436
條之24第2項及第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，為民事訴訟法第471條第1項定所明文規定；上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之32第2項亦有明定。從而，小額程序之上訴人未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，苟第一審法院未依民事訴訟法第436 條之32第2項、第442條第2項及第471條第1項規定，以裁定駁
回其上訴，而將訴訟卷宗送交本院者，即應由本院依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回其上訴。
二、經查，本件第一審小額事件民事判決於民國114年4月23日送達上訴人後，上訴人於114年5月10日未附理由提起上訴（見本院卷第17頁），迄今已逾提起上訴後20日以上，上訴人仍未提出上訴理由狀，有原審及本院收文資料查詢清單、本院公務電話紀錄在卷可稽（見原審卷第483頁、本院卷第35頁
、第37頁），揆諸前揭說明，其提起上訴為不合法，且毋庸命其補正，爰逕以裁定駁回其上訴。
三、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示之金額。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32
第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　14　　日民事第六庭　審判長　法　官　林瑋桓

法　官　余沛潔

法　官　曾育祺