臺灣臺北地方法院民事裁定

再抗告人

鴻升環境科技股份有限公司

兼法定代理人

鍾佳勳

相對人

和運租車股份有限公司

法定代理人

劉源森

上列當事人間聲請本票裁定事件，再抗告人對於民國114年3月27日本院所為第二審裁定，提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。上開委任律師為訴訟代理人之規定，依民事訴訟法第495條之1第2項規定，於再抗告程序準用之，且依非訟事件法第46條規定，並準用於非訟事件之再抗告程序。

二、經查，本件再抗告人不服本院於民國114年3月27日所為114年度抗字第107號裁定，提起再抗告，未委任律師或具有律師資格之關係人為非訟代理人，經本院於114年6月10日裁定命再抗告人應於收受裁定之日起7日內補正委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，該裁定已於114年6月12日送達再抗告人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第47頁），惟再抗告人逾期迄未補正，有本院收文資料查詢清單附卷可參（見本院卷第49頁），揆諸前開說明，本件再抗告為不合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。