lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,057

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

114年度抗字第227號

本票裁定民事裁判日期 114 年 05 月 08 日

法官方祥鴻趙國婕陳冠中

抗告人
恩泰有限公司
抗告人
兼 法 定
代理人
鄭忠泰

上列抗告人因與相對人和運租車股份有限公司間聲請本票裁定事件,抗告人對於民國114年1月21日本院司法事務官所為114年度司票字第1886號裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告人應於收受本裁定送達後五日內,具狀補正經抗告人簽章之抗告狀,逾期即駁回其抗告。 抗告人應於收受本裁定送達後五日內,具狀補正抗告理由,逾期未補正,本院即依卷內資料及兩造主張之意旨逕為裁判。

理由

一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章;抗告不合法者,第二審法院應以裁定駁回之;但其情形而可以補正者,審判長應定期先命補正;又提起抗告,應表明抗告理由;抗告狀內未表明抗告理由者,審判長得定相當期間命抗告人提出理由書;當事人未依提出抗告理由書或未依前項規定說明者,法院得準用第447條之規定,或於裁定時依全辯論意旨斟酌之,民事訴訟法第117條、第488條第3項、第495條之1第1項準用第444條第1項定有明文。而上開規定,依非訟事件法第46條規定,於非訟事件準用之。

二、經查:

(一)抗告人雖於民國114年2月18日就本院114年度司票字第1886號裁定提起抗告,然其所提「民事聲明抗告狀」上僅有抗告人鄭忠泰之簽章,而無抗告人恩泰有限公司(下稱恩泰公司)之印文;嗣抗告人經原審通知應予補正後,僅於114年4月23日提出蓋有恩泰公司大小章之半張空白A4紙張,其抗告要件仍有欠缺。茲限抗告人於本裁定送達後5日內補正有公司及法定代理人簽章之抗告狀,逾期未補正,駁回其抗告。

(二)另抗告人提出抗告,並未依上開規定表明抗告理由。茲限抗告人於收受本裁定送達後5日內補正抗告理由。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  114  年  5   月   8  日

         民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻

                  法 官 趙國婕

                  法 官 陳冠中

中  華  民  國  114  年  5   月  9   日

                  書記官 劉則顯

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院114年度抗字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)