臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

楊澤世

相對人

聖恩全生涯事業股份有限公司

法定代理人

張世雄

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年6月13日本院114年度司票字第13528號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國114年2月5日所簽發票面金額新臺幣（下同）840萬元本票乙紙（下稱系爭本票），利息未約定，到期日為114年5月5日，並免除作成拒絕證書，系爭本票因未載付款地，故以抗告人住所所在地即臺北市信義區為付款地。詎相對人於到期後向抗告人提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額，及自114年5月5日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息准予強制執行等語。

二、抗告意旨略以：相對人並未向抗告人提示系爭本票，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

三、按本票有免除作成拒絕證書之記載，執票人固仍應於所定期限內為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，依票據法第124條準用第95條但書之規定，應負舉證之責，申言之，本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第1057號、第823號裁定意旨參照）。

四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證（見本院114年度司票字第13528號卷第11頁），經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，核無不合。抗告人雖辯稱：相對人並未向抗告人提示系爭本票等語，惟系爭本票載有「本票免除作成拒絕證書」字樣，相對人聲請裁定准許強制執行時，僅主張於到期日後提示不獲付款，即為已足，抗告人抗辯相對人未提示系爭本票，應依上開規定負舉證責任，然抗告人並未就此舉證以實其說，其此部分抗辯，委無可採。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。