臺灣臺北地方法院114年度抗字第400號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 14 日
• 法官: 姜悌文、郭思妤、黃靖崴
• 當事人: 歐榮環保科技股份有限公司、楊浩雲

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度抗字第400號
抗 告 人 歐榮環保科技股份有限公司

法定代理人 吳天銘
相 對 人 楊浩雲

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人不服本院司法事務官民國114年5月21日所為114年度司票字第10452號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理　由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規
定，聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行者，因其性質係屬非訟事件，故此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另依訴訟程序以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號
民事裁定意旨參照）。另按票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據所記載之文字，以為決定（最高法院55年度台上字第1873號民事判決意旨參照）。
二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人與林志燦於民國112年10月24日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地未載，金額新臺幣20,000,000元，利息自到期日起按年息20％計算，並免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於112年10月
24日經提示均未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就票面金額及依年息16％計算之利息，准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：系爭本票非抗告人所開立，請求廢棄原裁定等語。
四、經查：
㈠相對人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭本票1
紙原本為證，且抗告人既於附表所示本票1紙上簽名，依首
揭規定，自應依票上所載文義負責。而原審就系爭本票1紙
為形式上審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，均屬於有效之本票，乃依票據法第123條規定裁准強制執行，經核並無違誤。
㈡抗告意旨雖主張其並未開立系爭本票1紙，然觀諸系爭本票內
容（見原審卷第13頁），發票人欄位確有填載「歐榮環保科技（股）有限公司」及法定代理人「林志燦」，並蓋用抗告人公司大小章在上，就形式上觀之，抗告人確為系爭本票之發票人無訛。從而，原審依審核結果，裁定准予強制執行，並無不當。抗告人以上開理由提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項
、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　14　　日民事第七庭　 審判長法　官　姜悌文

法　官　郭思妤

法　官　黃靖崴
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　14　　日書記官　林芯瑜