資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債更字第101號
- 即債務人
- 鍾渝仟
- 代理人
- 張韶庭律師(法扶律師)
- 相對人
- 即債權人
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林衍茂
- 相對人
- 即債權人
- 聯邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林鴻聯
- 代理人
- 丁駿華
- 相對人
- 即債權人
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃男州
- 相對人
- 即債權人
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林淑真
- 代理人
- 李境軒
- 相對人
- 即債權人
- 和潤企業股份有限公司
- 法定代理人
- 劉源森
- 相對人
- 即債權人
- 中租迪和股份有限公司
- 法定代理人
- 陳鳳龍
- 相對人
- 即債權人
- 柏克萊文化事業有限公司
- 訴訟代理人
- 謝禎南
- 即送達代收人
- 相對人
- 即債權人
- 富比士當舖
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄。不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄，消費者債務清理條例第5條定有明文。又關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，同法第15條亦定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項並有明文可參。
二、經查，聲請人因有不能清償債務之情事，向本院聲請更生，雖聲請人之戶籍址設於臺北市○○區○○街0段00巷00弄0號3樓，有戶籍謄本附卷可憑(見北司消債調卷第29頁)，惟聲請人自承其目前實際居住於新北市○○區○○街0段000號2樓，有其提出之陳報狀在卷可稽（見本院卷第29頁），足見聲請人目前之實際住所並非在其戶籍址，且主觀上確有久住於新北市淡水區之意思，客觀上並有居住該址之事實，依消費者債務清理條例第5條第1項規定，本件自應由聲請人住所地法院即臺灣士林地方法院專屬管轄，玆聲請人向本院聲請更生，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依消債條例第15條、民事訴訟法第28條第1項、第30條，裁定如主文。