臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

陳俐君

被告

商喬企業有限公司

法定代理人

劉慶興

上列當事人間請求給付遲延利息事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。又按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查，本件原告起訴請求：(一)被告應給付原告如附表所示之金額，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。(二)取消兩造契約第15條第5及第6款有關甲方不得於交屋前自行裝修，否則以違約論處之約定，原告協助修繕建物瑕疵之費用應自交屋款中扣除。經核係以一訴主張數項標的，且各請求間並無互相競合或應為選擇之情形，依前開規定，自應合併計算其價額。關於訴之聲明第一項係請求被告給付新臺幣(下同)59萬2,705元，又訴之聲明第二項非對於親屬關係及身分上權利有所主張，核屬因財產權涉訟，且其訴訟標的並無客觀交易價格可參，原告如獲勝訴判決，其所得受之客觀利益不明確，亦無其他證據足以認定原告如受勝訴判決所得之客觀利益為何，尚無從依其金錢及受益之情形核定其金額，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元定此項聲明之訴訟標的價額，爰就本件訴訟標的核定為224萬2,705元(計算式：59萬2,705元＋165萬元=224萬2,705元)，應徵收第一審裁判費共2萬7,825元，扣除原告前已繳納之裁判費7,800元尚應補繳第一審裁判費2萬0,025元（計算式：2萬7,825元－7,800元＝2萬0,025元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。