臺灣臺北地方法院114年度補字第1052號

• 裁判案由: 回復原狀等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 10 日
• 法官: 張瓊華
• 法定代理人: 江敏秀
• 原告: 張渼欣、謝東龍、璧勤投資股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度補字第1052號
原 告 張渼欣

謝東龍
璧勤投資股份有限公司

上一人
法定代理人 江敏秀
上三人共同
訴訟代理人 李仁豪律師
被 告 林為平

蔣家立

簡進和

雷自端

楊秀梅

吳美慧

湯明璋

羅美聲

江輝波

許乃懿
湯明憲

張厚麒

上列當事人間請求回復原狀等事件，本院裁定如下：
主　文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,203萬9,640元。
原告應於本裁定送達後5日內補繳第ㄧ審裁判費新臺幣13萬6,452元，逾期不補正，即駁回其訴。
理　由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有
明文。次按公寓大廈區分所有權人以對造無權占用屋頂平台加蓋違建為由，訴請拆除違建並返還屋頂平台予區分所有權人全體，目的在回復公共空間所有權之完整行使狀態，其勝訴所得受之利益，應為占用公共空間之使用收益，惟屋頂平臺及公共空間無獨立之區分所有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，且因公寓基地之用益，係平均分散於各樓層，其價額之計算方式，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以公寓登記樓層數計算訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第560號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第27號要旨參照）。另按各共有人基於共有人之地位，依民法第821條
規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴先位聲明：㈠被告林為平應將坐落臺北市○○
區○○○○段000地號土地（下稱系爭土地）上，門牌號碼臺北
市○○區○○○路0段000巷0弄0號7樓之頂樓增建物（下稱5號7樓
頂樓增建物）拆除、騰空，並將頂樓平台回復原狀返還予原告及其他全體共有人。㈡被告蔣家立應將坐落系爭土地上，門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷0弄0號7樓之頂樓增建物
（下稱3號7樓頂樓增建物）拆除、騰空回復原狀返還原告及其他全體共有人。㈢被告蔣家立、林為平、簡進和、雷自端、楊秀梅、吳美慧、湯明璋、羅美聲、江輝波、許乃懿、湯明憲、張厚麒應將坐落於系爭土地上，如起訴狀附圖甲5紅
色斜線部分所示地磚、圍牆及增建物（下稱地面增建物）拆除、騰空，並將上開土地回復原狀如起訴狀附圖甲6使用執
照竣工圖說之1樓平面圖、竣工照片所示，返還予原告及其
他全體共有人。本件訴訟標的價額核定，說明如下：
㈠先位聲明㈠、㈡部分：暫以原告陳明約估被告以5號7樓頂樓增
建物、3號7樓頂樓增建物之占用面積共計85.08㎡（＝84.54㎡＋
0.54㎡），乘以起訴時系爭土地於民國114年1月之公告現值為新臺幣（下同）40萬6,000元/㎡（見北司補卷第47頁）；系爭建物登記樓層數為7層，此部分訴訟標的價額核定為493萬4,640元（＝40萬6,000元/㎡×85.08㎡÷7層）。
㈡先位聲明㈢部分：暫以原告陳明約估被告以地面增建物占用面
積為17.5㎡，此部分訴訟標的價額核定為710萬5,000元（＝40
萬6,000元/㎡×17.5㎡）。
三、至備位聲明部分，既與先位聲明為相同請求，僅聲明㈡部分增加其他被告，先、備位聲明訴訟目的一致，應屬數項標的相互競合，依同法第77條之2第1項但書規定，應依價額最高者定之，故本件訴訟標的價額核定為1,203萬9,640元（＝493
萬4,640元＋710萬5,000元），應徵第一審裁判費13萬6,452元。茲依民事訴訟法第249條第1項第1項但書規定，限原告
於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁
定。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　10　　日民事第八庭　法　官　張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　10　　日書記官　邱美嫆