臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

王林秀足

訴訟代理人

鍾秉憲律師

被告

實力機械五金股份有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 王正幸

被告

王南信

上三人共同訴訟代理人

張建鳴律師

上列當事人間請求確認債權移轉無效等事件，本院裁定如下：

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第1項分別定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議、99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。又代位權係債權人代行債務人之權利，債權人得以自己名義代位行使者，為債務人之權利而非自己之權利（最高法院49年台上字第1274號、49年台上字第175號判決參照）。是代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，於計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101年度台抗字第56號裁定參照）。

二、原告主張被告詐害其債權，依民法第247條、第244條規定合併提起確認債權移轉行為無效、撤銷詐害行為之訴，及代位債務人請求第三債務人給付。原告先位聲明：㈠確認被告王正幸與被告王南信間，就被告王正幸對被告實力機械五金股份有限公司（下稱實力機械公司）之新臺幣（下同）1285萬元債權，於民國113年7月16日所為之債權移轉行為無效。㈡被告實力機械公司應將1285萬元，及自起訴日止按週年利率5％計算之利息，返還予被告王正幸，並由原告代位受領。備位聲明：㈠被告王正幸與被告王南信間，就被告王正幸對被告實力機械公司之1285萬元債權，於113年7月16日所為之債權移轉行為，應予撤銷。㈡與先位聲明㈡相同。經核，原告先位聲明與備位聲明雖異，惟自經濟上以觀，原告就先、備位請求之經濟目的實屬同一，均在使其債權獲得清償，代位被告王正幸受領對被告實力機械公司之1285萬元債權，揆之前揭規定，應以其中價額最高者定之。又原告前開各項聲明訴訟標的金額均為1285萬元，是本件訴訟標的價額核定為1285萬元，應徵第一審裁判費14萬3580元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。