臺灣臺北地方法院114年度補字第2707號

• 裁判案由: 妨害名譽等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 27 日
• 法官: 薛嘉珩、張淑美、林詩瑜
• 原告: 彭安安

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度補字第2707號
原 告 彭安安
上列原告與被告黃揚明等間請求妨害名譽等事件，本院裁定如下：
主　文
原告應於本裁定送達後五日內補正如附表所示事項，其中任一項逾期未補正或補繳者，即駁回其訴。
理　由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，有法定代理人者，其姓名、住所或居所，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款、第2款分別定
有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必備之程式。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元。於非財產權上
之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之14分別定有明文。另按非因財產權而起訴者，裁判費依民事訴訟法第77條之14原定額數，加徵10分之5，臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強
制執行費用提高徵收額數標準第2條第2項亦有明定。末按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。
二、經查，原告提起本件訴訟，未於起訴狀內載明被告黃揚明、被告精鏡傳媒股份有限公司法定代理人裴偉之住所或居所，起訴程式已有欠缺。又原告起訴未據繳納裁判費，本件原告訴之聲明為：「㈠請求被告刪除文章或公開更正。㈡公開道歉
澄清聲明。㈢請求被告連帶給付原告精神損害賠償金額100萬
元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息」，原告聲明第1項、第2項部分，均係原告主張回復其名譽之方法，均屬非因財產權而起訴，揆諸前開規定，應徵第一審裁判費9,000元（計算式：4,500＋4,500＝9,000
）。原告聲明第3項之訴訟標的金額為100萬元，應徵第一審裁判費1萬3,200元。又原告訴之聲明第1至3項之訴訟標的所為請求，並不相同，無何互相競合或應為選擇之關係，依前開規定，本件訴訟標的價額應合併計算。是本件應徵收第一審裁判費2萬2,200元（計算式：4,500＋4,500＋1萬3,200＝2萬
2,200）。爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定命
原告於本裁定送達後5日內補正如主文所示事項，逾期未補
正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11 　月　　 27　　日民事第九庭　審判長法　官　薛嘉珩
法　官　張淑美
法　官　林詩瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日書記官　陳黎諭
附表（新臺幣/元）
編號 應補正事項 1 補正被告黃揚明之住所或居所。 2 補正被告精鏡傳媒股份有限公司法定代理人裴偉之住所或居所。 3 補繳第一審裁判費2萬2,200元。