臺灣臺北地方法院114年度補字第2805號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 28 日
• 法官: 范智達
• 原告: 李松霖

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度補字第2805號
原 告 李松霖

上列原告請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主　文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正被告耕新建設更新股份有限公司之法定代理人姓名、確認被告是否包括華國鼎、吳佳玲、暨提出被告耕新建設更新股份有限公司公務所、事務所或營業所、華國鼎與吳佳玲之住居所，以及補正訴之聲明、訴訟標的，並依訴之聲明補繳裁判費，逾期即駁回其訴。
理　由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人者，其姓名、住所或居所，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1、2款分別定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或14之規定繳納裁判費，此亦為法定必備之程式。再按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款
亦定有明文。
二、查原告提起本件訴訟，未於起訴狀載明明確訴之聲明（如請求賠償給付多少元）、訴訟標的、被告耕新建設更新股份有限公司之法定代理人姓名，並僅記載「被告耕新建設更新股份有限公司」承辦人「華國鼎、吳佳玲」，更無從確認被告是否包括華國鼎、吳佳玲，原告亦無提出「被告耕新建設更新股份有限公司」確實公務所、事務所或營業所、「華國鼎、吳佳玲」之確實之住居所，且無從命原告補繳裁判費，依首開規定，原告起訴顯未具備法定程式，惟因該等欠缺可以補正，爰定期間命原告補正之，如逾期未補正即裁定駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日民事第四庭　　法　官　范智達
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日書記官　鄭玉佩