lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院114年度補字第2897號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還保固金等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    114 年 11 月 19 日
  • 法官
    陳威帆

  • 當事人
    大桂環境科技股份有限公司泰誠發展營造股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第2897號 原 告 大桂環境科技股份有限公司 法定代理人 林嘉彥 被 告 泰誠發展營造股份有限公司 法定代理人 曾景琮 上列當事人間返還保固金等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準,民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。而訴 訟標的既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張,自屬因財產權而涉訟。又關於訴訟標的之價額,乃法院應依職權調查核定之事項,不受當事人主張之拘束(最高法院103年度台聲字第1004 號裁定意旨參照)。查原告聲明請求被告出具定期性存款質權塗銷申請書,蓋用與原質權設定申請書相同之印鑑,向國泰世華商業銀行南門分行解除定期存款存單之質權設定登記後,將定期存款存單返還予原告;而原告係以定期存款存單設定質權予被告作為工程之保固保證金,則原告就本件訴訟標的所得受之利益,即應以定期存款存單設定之質權金額為據,是本件訴訟標的價額為新臺幣(下同)3,140,000元,應徵第一審裁判費38,238元。茲 依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 11 月 19 日民事第六庭 法 官 陳威帆 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 11 月 19 日書記官 黃文芳

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院114年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用