lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院114年度補字第3101號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    確認本票債權不存在等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    114 年 12 月 31 日
  • 法官
    顧仁彧

  • 當事人
    榮景環保股份有限公司台灣歐多貝斯股份有限公司蘇翊中

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第3101號 原 告 榮景環保股份有限公司 法定代理人 吳天銘 原 告 台灣歐多貝斯股份有限公司 法定代理人 張良旭 被 告 蘇翊中 上列當事人間確認本票債權不存在等事件,本院裁定如下: 主 文 本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰壹拾玖萬貳仟元。 原告應於本裁定送達後五日內,補繳第一審裁判費新臺幣貳萬柒仟貳佰肆拾元,逾期未繳,即駁回其訴。 理 由 一、按訴訟標的之價額,由法院核定;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互核競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之;以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1、2項分別定有明文。另提起民事訴訟應繳納裁判費,為必備 之程式;原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者,依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項但書第6款 亦規定甚明。 二、經查,原告訴之聲明為:㈠確認被告所持有如臺灣士林地方法院114年度司票字第12010號本票裁定(下稱系爭本票裁定)所示本票(下稱系爭本票)債權新臺幣(下同)200萬元 (原告114年12月28日檢附之起訴狀誤載為2000萬元)及自 民國114年4月15日起至清償日止,按年息16%計算之利息不 存在。㈡)被告不得持系爭本票裁定(原告上開起訴狀亦誤載 為本院裁定)為執行名義,對原告為強制執行。上開第1項 及第2項聲明,就系爭本票之本金、利息計算至原告起訴前1日即114年11月19日之債權總額如附表所示為219萬2000元,則第1項及第2項聲明之訴訟標的價額各應為219萬2000元。 綜上,依上開規定,因數項標的互核競合,本件訴訟標的價額應依其中價額最高者核定為219萬2000元,應徵第一審裁 判費2萬7240元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定, 限原告於收受本裁定送達後5日內補繳,逾期不繳,即駁回 其訴。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  12  月  31  日民事第四庭 法 官 顧仁彧 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告, 命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。 中  華  民  國  114  年  12  月  31  日書記官 葉佳昕 附表:(民國/新臺幣)

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院114年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用