臺灣臺北地方法院114年度補字第65號

• 裁判案由: 債務不履行損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 15 日
• 法官: 蕭清清
• 當事人: 鄭智夫、詠綸建設股份有限公司、方玉蘭、柏格營造股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度補字第65號
原 告 鄭智夫
備位原告 詠綸建設股份有限公司

法定代理人 鄭智夫
共 同
訴訟代理人 曹世儒律師
鄧宗富律師
被 告 方玉蘭

備位被告 柏格營造股份有限公司

法定代理人 方玉蘭

上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項
及第77條之2第１項分別定有明文。次按當事人請求雖屬不同訴訟
標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應以其中價額最高者定之（最高法院104
年度第8次民事庭會議決議要旨參照）。另按預備之訴，係以先
位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應依其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。末按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。經查，本件原告先位聲明請求被告方玉蘭給
付原告鄭智夫新臺幣（下同）1944萬4800元；備位聲明請求被告柏格營造股份有限公司（下稱柏格公司）給付原告詠綸建設股份有限公司（下稱詠綸公司）1944萬4800元，或被告方玉蘭給付原告詠綸公司1944萬4800元，或被告柏格公司給付原告鄭智夫1944萬4800元。原告上開各項先備位聲明之訴訟標的價額均為1944萬4800萬元，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係為使被告依意向書第4條約定負債務不履行之損害賠償責任，依上開說明，
本件訴訟標的價額應依先備位聲明中最高者核定為1944萬4800元，應徵第一審裁判費20萬1660元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，
即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日民事第二庭 法 官 蕭清清
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，
命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日書記官 蔡沂倢