臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

劉景泰

原告

張莉茵

被告

柏德建設股份有限公司

兼上一人

法定代理人

林國義

訴訟代理人

張志全律師

訴訟代理人

李冠亨律師

被告

連瓊玫

連康鈞

上列當事人間履行契約等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又因財產權而起訴，應以訴訟標的之金額或價額，按法定訴訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為同法第77條之13明定之必備程式。再依同法第77條之1第1項、第2項規定，訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。另按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。又預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。

二、茲就原告下列各項訴之聲明，核定訴訟標的價額如下：

㈠被告林國義、柏德建設股份有限公司（下稱柏德公司）應連帶給付原告劉景泰新臺幣（下同）165,498,025元，及自民國101年4月11日起至清償日止按年利率5%計算之利息。此部分訴訟標的金額為2億7,275萬4,348元（165,498,025元＋自101年4月11日起至起訴之日即114年3月27日止按年利率5%計算之利息107,256,323元）。

㈡被告林國義、柏德公司應連帶給付原告劉景泰3億元及起訴後利息。訴訟標的金額為3億元。

㈢先位聲明：被告柏德公司應將桃園市○○區○○段○000地號土地所有權移轉登記予原告劉景泰。前開土地面積為156㎡，114年度公告土地現值為7萬8,151元/㎡，前開土地交易價額約估為1,219萬1,556元（＝78,151元/㎡×156㎡）；備位聲明：被告柏德公司應給付原告劉景泰1,651萬6,500元及起訴後利息。依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，以價額最高者定之，核定訴訟標的價額為1,651萬6,500元。

㈣先位聲明：被告柏德公司應將桃園市○○區○○段○000地號土地所有權移轉登記予原告劉景泰。前開土地面積為183㎡，114年度公告土地現值為5萬9,100元/㎡，前開土地之交易價額約估為1,081萬5,300元（＝59,100元/㎡×183㎡）；備位聲明：被告柏德公司應給付原告劉景泰1,937萬5,125元及起訴後利息。依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，以價額最高者定之，核定訴訟標的價額為1,937萬5,125元。

㈤先位聲明：被告柏德公司應將桃園市○○區○○段○00000地號（合併後為中北段243地號）土地所有權移轉登記予原告劉景泰。前開土地面積為52㎡，114年度公告土地現值為5萬9,100元/㎡，前開土地之交易價額約估為307萬3,200元（＝59,100元/㎡×52㎡）；備位聲明：被告柏德公司應給付原告劉景泰383萬6,560元及起訴後利息。依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，以價額最高者定之，核定訴訟標的價額為383萬6,560元。

㈥先位聲明：被告柏德公司應將桃園市○○區○○段○00000地號土地所有權移轉登記予原告劉景泰。前開土地面積為38㎡，114年度公告土地現值為5萬9,100元/㎡，前開土地之交易價額約估為224萬5,800元（＝59,100元/㎡×38㎡）；備位聲明：被告柏德公司應給付原告劉景泰280萬3,640元及起訴後利息。依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，以價額最高者定之，核定訴訟標的價額為280萬3,640元。

㈦先位聲明：被告柏德公司應將桃園市○○區○○段○00000地號土地所有權移轉登記予原告劉景泰。前開土地面積為19㎡，114年度公告土地現值為5萬9,100元/㎡，前開土地之交易價額約估為112萬2,900元（＝59,100元/㎡×19㎡）；備位聲明：被告柏德公司應給付原告劉景泰140萬1,820元及起訴後利息。依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，以價額最高者定之，核定訴訟標的價額為140萬1,820元。

㈧被告柏德公司應將坐落桃園市○○區○○段○000地號（權利範圍558/10000）土地所有權，及其上同段1904建號建物所有權全部（即門牌號碼桃園市○○區○○路000號6樓）及同段1910建號（權利範圍683/10000）建物所有權移轉登記予原告劉景泰。前開1904建號建物層次面積為78.37㎡，附屬建物陽台面積為5.83㎡，共有部分面積46.04㎡（＝674.1㎡×683/10000，小數點下2位四捨五入），近期內與1904建號建物條件、地段最為相似之房地（實踐路221號、屋齡25年華廈）於112年4月間之交易單價為63,345元/㎡，有內政部不動產交易實價查詢服務網不動產買賣資料查詢可憑，前開房地起訴時交易價額約估為825萬53元【＝63,345元/㎡×｛78.37㎡（建物層次面積）＋5.83㎡（陽台面積）＋46.04㎡（共有部分面積）｝，元以下四捨五入】，此部分核定訴訟標的價額為825萬53元。

㈨先位聲明：被告林國義應將桃園市○○區○○段○00000地號土地所有權移轉登記予原告劉景泰。前開土地面積為23㎡，114年公告土地現值為6萬9,474元/㎡，前開土地之交易價額約估為159萬7,902元（＝69,474元/㎡×23㎡）；備位聲明：被告林國義應給付原告劉景泰193萬4,930元及起訴後利息。依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，以價額最高者定之，核定訴訟標的價額為193萬4,930元。

㈩先位聲明：確認原告張莉茵對被告柏德公司間3,750股之股東權利義務關係存在。被告柏德公司應於公司股東名簿上登記原告張莉茵為持有柏德公司3,750股股權之股東。確認法律關係存在之訴，應以請求確認人就該法律關係所得受之客觀利益，核定訴訟標的價額。非上市、上櫃或興櫃公司股權，應以起訴時發行公司之淨值計算其時價，非僅以其券面額或表彰股東權之股單面額或登記出資額為準（最高法院107年度台簡抗字第48號裁定意旨參照）。查柏德公司並非上市、上櫃或興櫃公司，該公司股票並無公開交易價格。原告請求確認對於該公司之股權存在，其就訴訟標的所有之利益，即應以請求確認股權之時價為準，並以起訴時該公司之淨值計算。本院依柏德公司陳報訴訟繫屬前最新一期之資產負債表獲悉，該公司於113年12月31日淨值為1,269萬2,562元，發行股數為65,000股，則每股淨值應為195.27元（小數點後第2位以下四捨五入），請求確認並登記前開股票之交易價額為73萬2,263元（＝195.27元/股×3,750股，元以下四捨五入）；備位聲明：被告林國義、連康鈞、連瓊玫應連帶給付原告張莉茵2,437萬5,000元及起訴後利息。依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，以價額最高者定之，核定訴訟標的價額為2,437萬5,000元。

三、綜上，本件訴訟標的價額核定為6億5,124萬7,976元（＝2億7,275萬4,348元＋3億元＋1,651萬6,500元＋1,937萬5,125元＋383萬6,560元＋280萬3,640元＋140萬1,820元＋825萬53元＋193萬4,930元＋2,437萬5,000元），應徵第一審裁判費515萬5,125元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達7日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。