lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 945

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

114年度訴字第1651號

損害賠償等民事裁判日期 114 年 05 月 23 日

法官劉育琳

原告
蕭金一(原名:蕭健義)
被告
大吉祥國際建設股份有限公司
法定代理人
陳碧華
訴訟代理人
林秀香律師
被告
聖德科技投資有限公司
法定代理人
王宏文

上列當事人間請求損害賠償等事件,原告起訴未據繳納足額裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之;訴訟標的之價額不能核定者,以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之,民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項前段、第77條之12分別定有明文。經查,本件原告訴之聲明主張「被告大吉祥國際建設股份有限公司、聖德科技投資有限公司無權申請新北市新店區惠國市場的都市更新」,核屬以一訴主張數項標的,各項標的既非對親屬關係及身分上之權利有所主張,自屬因財產權而起訴,且此訴訟標的價額不能核定,揆諸首揭規定,應各以新臺幣(下同)165萬元定之,是本件訴訟標的價額核定為330萬元(計算式:1,650,000×2=3,300,000),應徵第一審裁判費3萬3,670元,扣除原告前於臺北高等行政法院所繳納之裁判費4,000元,尚應補繳2萬9,670元(計算式:33,670-4,000=29,670)。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期未繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。

中 華 民 國 114 年 5 月 23 日

民事第一庭 法 官 劉育琳

中 華 民 國 114 年 5 月 23 日

書記官 林霈恩

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院114年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)