臺灣臺北地方法院114年度訴字第1864號

• 裁判案由: 清償運費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 29 日
• 法官: 匡偉、蔡牧容、張庭嘉
• 法定代理人: 王成發、楊惠明、楊皓慶
• 原告: 五花馬物流股份有限公司法人
• 被告: 鑫泰暘有限公司法人、鑫愷達有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第1864號
原 告 五花馬物流股份有限公司

法定代理人 王成發
訴訟代理人 王堉苓
被 告 鑫泰暘有限公司

法定代理人 楊惠明
被 告 鑫愷達有限公司

兼
法定代理人 楊皓慶
上列當事人間請求清償運費事件，本院於民國114年8月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣539萬5,505元，及自民國114年2月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第1項於原告以新臺幣179萬9,000元為被告供擔保後
，得假執行；但被告以新臺幣539萬5,505元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告鑫泰暘有限公司（下稱鑫泰暘公司，下被告逕稱其名，合稱被告）、鑫愷達有限公司（下稱鑫愷達公司）前因積欠原告運費新臺幣（下同）539萬5,505元，而於民國113年12月13日邀同鑫愷達公司法定代理人楊皓慶為連帶
保證人，與原告簽立分期清償協議書（下稱系爭協議書），約定願與鑫泰暘公司、鑫愷達公司就上開積欠運費負連帶清償責任，並約定分期清償方式如下：113年12月31日清償20
萬元、114年每季清償50萬元（共200萬元）、115年每季清
償50萬元（共200萬元）、116年3月清償50萬元、116年6月
清償剩餘運費69萬5,505元。詎被告未遵期清償，依約債務
視為全部到期，迄今尚欠539萬5,505元之運費未清償。爰依系爭協議書第1條約定提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應連帶
給付原告539萬5,505元，及自起訴狀繕本送達最後被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告上開主張之事實，業據提出系爭協議書（見本院卷第11頁）為佐，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項本文準用第1項規定應視同自認，堪認原告主張為可採。從而，原告依系爭協議書第1條約定，請求被告應連帶
給付原告539萬5,505元，及自起訴狀繕本送達最後被告翌日即114年2月22日（見本院卷第25頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390
條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，
並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日民事第五庭　審判長法　官　匡　偉

法　官　蔡牧容

法　官　張庭嘉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日書記官　蔡庭復