臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

黃美玲

訴訟代理人

吳益群律師

被告

合作金庫資產管理股份有限公司

法定代理人

周俊隆 同上

訴訟代理人

林士雄律師

上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項定有明文。

二、經查，本件原告於民國114年5月27日、114年7月17日具狀追加後聲明為：㈠確認臺灣臺南地方法院(下稱臺南地院)89年度促字第2654號支付命令(下稱系爭支付命令)對原告不生效力。被告不得持前開支付命令及其所換發之債權憑證為執行名義，對原告聲請強制執行。㈡確認被告所持有之本院113臺南地院96年度執速（原告誤載為「訴」）字第63910號債權憑證，其債權及利息債權對原告均不存在。㈢本院113年度司執字第124524號強制執行程序應予撤銷。㈣被告不得執臺南地院96年度執訴字第63910號債權憑證對原告為強制執行(本院卷第175頁)。而臺南地院96年度執速字第63910號債權憑證，係由系爭支付命令換發為臺南地院89南院彭執簡字第23789號債權憑證後再換發而來(本院卷第21、71、75頁)，則上開聲明雖為不同之訴訟標的，惟自客觀之經濟利益觀之，其訴訟目的一致，均為排除債權以阻卻強制執行程序，依前揭規定及說明，本件訴訟標的價額應依其中價額最高者即聲明第㈠項系爭支付命之所載債權新臺幣(下同)7,519,360元本息、違約金及程序費用149元計算至原告起訴前之114年3月24日止，共計30,151,668元(如附表所示)核定。應徵第一審裁判費295,908元，原告僅繳納30,867元，尚欠265,041元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達10日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告所為追加，特此裁定。