臺灣臺北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

何增耘

被告

NUMAX INTERNATIONAL CORP.

被告

新邁國際企業有限公司

被告

兼上二人共同

法定代理人

陳麟文

被告

陳聖傑

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之約定書第20條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第18、20、22、24頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：㈠被告NUMAX INTERNATIONAL CORP.（簡稱NUMAX）於民國108年01月18日邀同被告陳麟文及陳聖傑簽立保證書擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務等，在本金新臺幣4,800萬元限額內願連帶負全部償付之責任，復另於112年12月26日邀同被告陳麟文及陳聖傑簽立進口遠期信用狀借款契約，在美金60萬元額度及約定期間內循環借款使用。另被告新邁國際企業有限公司（簡稱新邁公司）於108年1月18日與原告簽立約定書，112年12月13日邀同被告NUMAX簽立授信額度轉供境外公司使用聲明書，約定於美金60萬元額度內轉供境外公司被告NUMAⅩ共同使用。㈡被告NUMAX前向原告申請進口信用狀開狀後轉借款三筆，三筆原借款本金合計美金64,316.72元，其中一筆本金美金22,389.51元之借款，已於113年12月2日到期，惟被告NUMAX未依約還款，依渠等簽立之約定書條款第5條第1款之約定任何一宗債務不依約清償本金時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。原告據此要求被告NUMAX清償積欠本金及利息、違約金等，詎未獲清償，迭經催討無效，原告遂於114年2月27日將被告三筆借款全數視為到期，又原告於114年1月10日授扣被告存款帳上美金82.95元還款，114年2月27日沖償備償存款美金23,187.32元及114年3月6日沖償先前抵銷之存款折合美金3,167.45元，現被告NUMAX目前尚欠本金二筆，金額合計美金39,556.19元，其每筆借款金額、餘欠本金、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等計算方式詳如附表所示。㈢其餘被告陳麟文及陳聖傑為其借款之連帶保證人，自應負連帶償付責任，另被告新邁公司簽立授信額度轉供境外公司使用聲明書，同意被告NUMAX對原告所負之全部未清償債務，負連帶債務之責，絶無異議，故亦應同負連帶償付責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等語，並聲明如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出保證書影本1紙、約定書影本4紙、授信額度轉供境外公司使用聲明書影本1紙、進ロ遠期信用狀借款契約影本1紙、開發信用狀申請書影本2份、進ロ信用狀/外幣貸款未還款及外幣保證案件明細資料1紙、承兌及付款電文3紙、進ロ到單通知書影本3紙、催告函及回執聯影本5紙、其他交易憑證影本2紙、匯出匯款交易憑證（催收款項收回）影本3紙等件為證（見本院卷第15-71頁），且被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件第一審訴訟費用新臺幣1萬7,061元應由被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第二項所載。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。