臺灣臺北地方法院114年度訴字第2556號

• 裁判案由: 給付違約交割款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 04 日
• 法官: 劉娟呈
• 法定代理人: 黃進明
• 原告: 華南永昌綜合證券股份有限公司法人
• 被告: 周宏

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第2556號
原 告 華南永昌綜合證券股份有限公司

法定代理人 黃進明
訴訟代理人
兼
送達代收人 孫逸文
被 告 周宏

上列當事人間請求給付違約交割款事件，本院於民國114年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬陸仟叁佰捌拾貳元，及自民國一百一十四年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造訂立之開戶契約書（下稱系爭開戶契約）後附「受託買賣國內有價證券開戶契約之委託買賣證券受託契約」（下稱系爭買賣受託契約）第13條第1
項約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明、請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原告起訴聲明第1項為：「被告應給付原告新臺幣（下同）826,382元，及自民國113年9月27日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息」，嗣原告變更利息起算日為如後所示
（詳本判決實體事項原告主張之聲明部分，見本院卷第124
頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，且其所請求之基礎事實仍屬同一，參諸前揭規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於113年8月28日與原告簽訂系爭開戶契約，依約被告得委託原告買賣證券等事宜，被告則應於託辦時或規定之交付期限前，將交割證券或交割代價存入原告指定之金融機構存款帳戶，如被告未按期履行交割證券或交割代價，原告應依「證券經紀商申報委託人遲延交割及違約案件處理作業要點」規定申報被告違約，並代辦交割手續。嗣被告於113年9月23日，委託原告現股買進、現股賣出「永信建」股票22,000股，成交金額計為9,507,500元（即買進價金4,876,500元＋賣出價金4,631,000元＝9,507,500元），應付交割款為265,993元；於113年9月25日，委託原告現股買進、現股賣出「全新」股票27,000元，成交金額計為9,166,500元（即買進價金4,657,500元＋賣出價金4,509,000元＝9,166,500元），應付交割款為168,324元，以上交割款合計為434,317元（計算式：265,993元＋168,324元＝434,317元）。詎被告未依約於期限內備妥交割款，原告遂依約代辦交割手續及代其補足上開交割款434,317元，並於113年9月25日、26日向臺灣證券交易所股份有限公司（下稱證交所）申報違約，且於同年10月9日發函通知被告有關上開違約情事。而被告因有上開當日沖銷交易之交割違約情事，原告尚得依證交所證券經紀商受託契約準則（下稱系爭契約準則）第19條第1項規定，以當日沖銷交易相同數量部分之普通交割買賣相抵後，按買賣沖銷後差價金額收取違約金394,000元【計算式：（4,657,500元－4,631,000元）＋（4,657,500元－4,509,000元）＝394,000元】。又原告另應退還被告留置款1,935元。為此，爰依系爭買賣受託契約法律關係、系爭契約準則第19條第1項規定，請求被告給付826,382元（計算式：434,317元＋394,000元－1,935元＝826,382元）等語。並聲明：被告應給付原告826,382元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：
㈠按系爭買賣受託契約第8條第2項約定：「甲方（即被告）委託買賣證券，應於託辦時或規定之交付期限前，將交割證券或交割代價存入委託人之前項帳戶（即被告指定之金融帳戶或交割專戶）」，　第11條約定：「甲方（即被告）不按期履行交割代價或交割證券者，即為違約，乙方（即原告）應依證券交易所『證券經紀商申報委託人遲延交割及違約案件處理作業要點』規定申報違約，並代辦交割手續」；系爭契約準則第19條第1項規定：「委託人不按期履行交割代價或
交割證券者，則為違約，受託證券經紀商應依本公司『證券經紀商申報委託人遲延交割及違約案件處理作業要點』規定申報違約，並代辦交割手續，證券經紀商得以相當成交金額之百分之7為上限收取違約金，但屬有價證券當日沖銷交易
作業辦法所稱之當日沖銷交易之交割違約，應以當日沖銷交易相同數量部分之普通交割買賣相抵後，按買賣沖銷後差價金額為收取違約金上限；已收取之違約金，其會計處理應依證券商編製準則辦理」。查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭開戶契約、系爭買賣受託契約、合併買賣報告書暨交割憑單、普通為約申報及處理明細表、原告113年10月9日（113）華永經紀字第11310901號函等件為證，
而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，被告委託原告買賣「永信建」股票、「全新」股票，並進行當日沖銷交易，但違約未履行交割義務，則原告依系爭買賣受託契約法律關係、系爭契約準則第19條第1項規定，請求被告給付交割款及違約金共計826,382元，為有理由，應予准許。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，亦為民法
第233條第1項前段、第203條所明定。查本件給付無確定期
限，而民事起訴狀繕本係於114年3月19日送達予被告（見本院卷第105頁送達證書），是原告自得請求自上開起訴狀繕
本送達之翌日即114年3月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　4 　　日民事第四庭　　法　官　 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　4 　　日書記官　 李登寶