臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

陳俊良

訴訟代理人

胡盈州律師

上列原告請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第1款定有明文。又被告無當事人能力，或原告起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回原告之訴，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款及第6款亦分別有明定。

經查，原告提起本件訴訟，起訴狀內所列被告包括「双囍花店」、「鬆筋坊」及「手機配件」，然上揭被告顯非自然人，而關於此等被告之組織型態為何及是否具有當事人能力等節，原告未提出相關說明及證據供本院斟酌，致本院無從確定上開被告之當事人能力，且原告亦未表明上開被告之法定代理人，是依首揭規定，原告此部分起訴顯未具備法定程式，然因上開欠缺可以補正，爰定期間命原告補正如附表所示事項，如逾期未補正即裁定駁回其未補正部分之訴。

依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。