臺灣臺北地方法院民事判決

原告

星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

伍維洪

訴訟代理人

陳正欽

訴訟代理人

曾慶富

訴訟代理人

彭若鈞律師

被告

陳延仁

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分原告依企業併購法等規定，前向金融監督管理委員會（下稱金管會）申請受讓訴外人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）消費金融業務及相關資產與負債，業經金管會於民國111年12月22日以金管銀外字第11101491841號函同意，有該函在卷可憑（見本院卷第103至104頁），是本件就花旗銀行對被告之權利義務關係，自應由原告概括承受。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於108年9月3日向花旗銀行申請滿福貸個人信用貸款，並於110年1月間申請動用新臺幣（下同）56萬1,000元，共分48期，年息為3.99%，經花旗銀行同意撥貸，依約被告應按月清償借款本金及利息，如被告未依約清償，債務視為全部到期。被告並同意如債務到期或視為全部到期而遲延給付時，自到期日起至清償日止，按到期日解款本金餘額依約定之借款利率計算遲延利息，原告並得向被告收取最高連續3期之違約金。嗣因被告繳款困難，而與花旗銀行於111年7月5日簽訂分期還款協議書，約定還款總金額為157萬6,819元，期間自111年7月25日起至118年7月25日止，以年息0%計算，共計7年，並依年金計算方法，按月償付本金，如未依約清償本金時，花旗銀行得隨時對任一或全部借款視為全部到期。詎被告未依約還款，迄至114年3月8日尚有107萬445元未給付。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對於原告請求之金額沒有意見等語置辯。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出滿福貸申請書暨約定書、滿福貸信用額度動用/調整申請書、分期還款協議書、月結單、分割受讓貸款交易明細表、呆帳備查卡、卡友貸款撥款明細表為證（見本院卷第11至92頁、第95至101頁），而被告對於原告請求之金額沒有意見（見本院卷第132頁），堪信原告主張之事實為真。

四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用計為第一審裁判費1萬4,136元，應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。