臺灣臺北地方法院114年度訴字第3986號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 15 日
• 法官: 薛嘉珩
• 法定代理人: 張志堅
• 原告: 臺灣土地銀行股份有限公司法人
• 被告: 法士通科技股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3986號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 張志堅
訴訟代理人 楊尚樺
被 告 法士通科技股份有限公司

兼法定代理
人 陳世文

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年8月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣1,848,566元，及其中1,844,245元自民國114年2月6日起至清償日止，按週年利率3.65％計算
之利息，暨自民國114年3月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造簽訂之借據第32條合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。
二、被告均經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告法士通科技股份有限公司（下稱法士通公司）於民國112年5月31日邀同被告陳世文為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，借款期間為112年6月6日起至117年6月6日，自撥款日起前1年按月計付利息，自第2年再依年金法，按月攤還本息，借款利息按中華郵政股份
有限公司（下稱中華郵政）二年期定期儲金機動利率加1.93％計付（被告違約時為1.72％＋1.93％＝3.65％），除約定利息外
，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。嗣被告法士通公司與原告於113年11月5日簽訂變更借款契約書，變更借款期間自112
年6月6日起至118年6月6日，還本付息方式改為：自第1期至第12期按期付息，自第13期至第16期，按期平均攤付本息，自第17期至28期按期付息，自第29期起，按期平均攤付本息。詎被告法士通公司自114年3月6日未依約繳付本息，喪失
期限利益，上開債務視為全部到期，被告法士通公司尚積欠1,848,566元（含已結算未受償利息4,321元、本金1,844,245元），及其中本金1,844,245元部分之利息、違約金，迭經催索迄未償還，而被告陳世文既為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，前開欠款迭經原告催討未果，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明如主文。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、變更借款契約書、客戶往來明細查詢、中華郵政二年期定期儲金機動利率查詢表等件為證，核屬相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理
由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　15　　日民事第九庭　　法　官　薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　19　　日書記官　吳珊華