臺灣臺北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

李明憲

被告

潔易管理顧問有限公司

兼法定代理

人 李昕哲

楊硯婷

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，為民事訴訟法第24條明文。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有其所簽立約定書第21條、保證書第7條在卷可憑（見本院卷第15頁、第17頁、第20頁、第22頁、第24頁），本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告潔易管理顧問有限公司（下稱潔易公司）為就其對原告之債務提供擔保，於民國109年11月19日，邀同被告李昕哲、楊硯婷簽立保證書，保證為潔易公司現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之各種債務，在本金新臺幣（下同）500萬元限額內，負連帶保證人責任。嗣潔易公司分別於109年11月19日、110年10月7日，借款如附表編號1至4所示，並約定附表編號1、2之貸款前12月為寬限期，自第13月起依年金法按月攤付本息，週年利率按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）二年期定期儲金機動利率加0.575%（被告違約時為2.295%）；附表編號3、4之貸款前6月為寬限期，自第7月起依年金法按月攤付本息，週年利率自111年6月30日起至約定清償日止，按中華郵政二年期定期儲金機動利率加1.655%機動計息（被告違約時為3.375%）。另約定兩造被告潔易公司若有經票據交換所通知拒絕往來、使用票據有退票未經註銷之情形，則被告對原告所負一切債務喪失期限利益，視為全部到期。而潔易公司於113年11月8日經票據交換所通報拒絕往來，依上開約定，其如附表所示尚欠本金82萬7203元視為全部到期，並應給付原告如附表所示之利息、違約金。又被告李昕哲、楊硯婷既為潔易供司被告之連帶保證人，對上開債務應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開應付款項等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出保證書、約定書、借據、振興資金貸款增補條款約定書、第一類票據信用資料查覆單、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單、放款利率代碼表、存款存摺客戶歷史交易明細表（撥款證明）等為證（見本院卷第15至37頁、第65至89頁），核與其主張相符。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

附表（日期：民國/幣別：新臺幣）