臺灣臺北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

吳哲維

被告

九鐤有限公司

被告

兼 法 定

代理人

杜雲昇

被告

杜綿綿

黎佳珍

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告九鐤有限公司（下稱九鐤公司）邀同被告杜雲昇、杜綿綿、黎佳珍為連帶保證人，與原告簽訂保證書及約定書，約定就被告九鐤公司現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）700萬元限額內，願與被告九鐤公司負連帶清償之責。被告九鐤公司旋自109年7月17日起與原告簽立借據，向原告借款6筆共700萬元，各筆借款金額、借款期間如附表所示，兩造約定利息其中附表編號5、6按原告公告一年期定期儲蓄存款機動利率加年息2.16%按月計付，並於計價利率調整時隨同調整；附表編號1至4按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加年息2.155%以上按月計付，並於計價利率調整時隨同調整。另約定如未依約繳付利息或到期不履行時，除依約定利率計付遲延利息外，另就逾期6個月以內者，按約定利率之10%，逾期超過6個月者，按約定利率之20%計付違約金。嗣被告九鐤公司未依約還款，依約其債務視為全部到期，迄今尚欠如附表所示之本金、利息及違約金未清償。被告杜雲昇、杜綿綿、黎佳珍為連帶保證人，自應與被告九鐤公司就如附表所示之債務負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出保證書、約定書、借據、營運資金貸款增補條款約定書、放款客戶授信明細查詢單為證（見本院卷第15至55頁、第69頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用計為第一審裁判費2萬1,156元，應由被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。