臺灣臺北地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

呂志仁

被告

船東水產股份有限公司

兼法定代理

人 李明學

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、本件依兩造間授信契約書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第19頁），本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張略以：被告船東水產股份有限公司（下稱船東公司）於民國109年7月9日，邀被告李明學為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,600,000元、400,000元、800,000元及200,000元，4筆合計金額為3,000,000元，目前4筆現放餘額合計2,439,015元，其4筆借款之到期日及利息、違約金之計付詳如附表所示，依據授信契約書共通條款利息、手續費及違約金之計付約定，遲延給付本金或利息時，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付違約金。 詎被告船東公司僅繳納部份本息至113年3月9日即未履約，依據授信約定書第6條第(1)款，借款債務視為全部到期，截至目前為止，共積欠2,439,015元及利息、違約金。又被告李明學為前開借款之連帶保證人，依約應負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢單、存款利率等件為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條、第85條第2項。