臺灣臺北地方法院114年度訴字第5211號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 30 日
• 法官: 林欣苑
• 法定代理人: 郭進一、蔡文松
• 原告: 上海商業儲蓄銀行股份有限公司法人
• 被告: 萬承股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5211號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人 郭進一
訴訟代理人 張晉嘉
被 告 萬承股份有限公司

兼法定代理人 蔡文松

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應連帶給付原告新台幣120萬元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間授信往來契約書一般條款第19條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告萬承股份有限公司前邀同被告蔡文松為連帶保證人，與原告簽署授信往來契約書，並於民國110年8月20日簽訂動用申請書向原告申請央行擔保融通貸款新台幣（下同）320萬元、非央行擔保融通貸款80萬元，共計400萬元，約定借款期間為110年8月25日起至113年8月25日，採變動年金法，每月本息均攤，並約定如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告萬承股份有限公司嗣未依約繳款，依約其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚有本金共1,365,135元及其
利息、違約金未償，又被告蔡文松為連帶保證人，自應負連帶清償責任，原告乃一部請求被告萬承股份有限公司、蔡文松連帶清償其中本金120萬元。為此，爰依消費借貸及連帶
保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應連帶給付原告120萬元。
二、原告主張之事實，業據其提出授信往來契約書、動用申請書、放款帳卡明細列印處理2份為證，核屬相符，堪認原告之
主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日民事第二庭　　法　官　林欣苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日書記官　林思辰