臺灣臺北地方法院114年度訴字第5231號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 20 日
• 法官: 蔡政哲
• 法定代理人: 陳佳文
• 原告: 中國信託商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 張韻旋

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5231號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 張華軒
被 告 張韻旋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬陸仟壹佰捌拾壹元，及自民國一百一十四年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之六點六六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰壹拾元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍拾肆萬陸仟壹佰捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造業於個人信用貸款約定書參、共通約定條款第10條第2
項約定合意以本院為第一審管轄法院，有上開約定書（本院卷第19頁）在卷可稽，故本院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年5月2日向原告借用新臺幣（下
同）59萬7,470元，原告於當日將該筆款項撥入被告指定之
樂天國際商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司之帳戶，約定借款期間自同日起至120年5月2日止，利息
按定儲利率指數加年息4.93%計算（現為6.66%）。以每一個月為一期，按期攤還本息，並約定被告如有任何一宗債務不依約清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告僅繳納利息至114年2月21日即未依約清償本息，計尚欠54萬6,181元未清償，依上開約定被告已喪失期限利益，應即
清償所有未償還之全部款項。茲因上述債務屢向被告催討，被告均置之不理，為此，本於消費借貸契約之法律關係，起訴請求被告返還借款本金及其利息等語，聲明：如主文第1
項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟前具狀抗辯：已向臺灣花蓮地方法院聲請更生程序，目前案件審理中，請求停止訴訟程序等語。
四、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、個人信用貸款代償委託書、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為證（本院卷第13至29頁），且被告對於積欠上開借款債務一節並無爭執，核屬相符，堪信原告主張為真實。至被告雖稱其已聲請更生程序云云，惟既尚未經法院裁定開始更生程序，自無消費者債務清理條例第48條第2項不得繼
續訴訟程序規定之適用，本件自得續為訴訟程序。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為7,610元應由被告負
擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌
日起，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所示
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日民事第二庭　　法　官　蔡政哲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日書記官　林鈞婷