臺灣臺北地方法院114年度訴字第5257號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 20 日
• 法官: 薛嘉珩、張淑美、林詩瑜
• 當事人: 張敏、林柏修、裕融企業股份有限公司、束其軒

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度訴字第5257號
原 告 張敏
訴訟代理人 賴瑩真律師
郭哲銘律師
被 告 林柏修
裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮

訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 束其軒
訴訟代理人 王雪娟律師
上列當事人間請求損害事件，本院裁定如下：
主　文
本件移送臺灣新北地方法院。
理　由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至第19條規定有共同管轄法院者
，由該法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第15條第1項、第20條、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法第20條但書規定係一具特殊性質之審判籍，雖不排除合意管轄或應訴管轄之規定，然排除普通審判籍之適用，是於被告數人住所不在一法院管轄區域內之共同訴訟，而有民事訴訟法第4條至第19條規定之共同管轄法院時，原告應向
該共同管轄法院起訴（最高法院107年度台抗字第193號、109年度台抗字第1554號裁定意旨參照）。
二、原告起訴主張被告林柏修（以下逕稱其名）未經原告授權，即擅自持原告身分證影本，並委由他人盜刻原告印章，透過被告束其軒（以下逕稱其名）向被告裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）申辦汽車貸款，於林柏修前任職之心宇科技有限公司（下稱心宇公司）辦公室內（新北市○○區○○街00
號）偽造原告之署名及印文，與裕融公司簽訂分期付款暨債權讓與契約，並簽發發票日為民國110年12月22日、面額新
臺幣（下同）125萬元之本票（下稱系爭本票）及授權書，
交由束其軒辦理對保手續後，交付裕融公司人員行使，束其軒及裕融公司均未確實盡查核義務，即核撥125萬元予林柏
修，致原告需就125萬元負連帶保證人及共同發票人之責任
，且因林柏修未依約還款，經裕融公司持系爭本票對原告聲請強制執行，致原告名下資產遭凍結無法處分，造成原告信用及名譽重大損害，爰依民法第184條第1項、第2項、第185條、第195條第1項前段規定，請求被告連帶賠償135萬元。
經查，本件被告住所不在同一法院管轄區域內，而依原告主張之原因事實，原告係本於侵權行為之法律關係提起本件訴訟，原告並主張本件共同侵權行為地位於新北市三重區（見本院卷第237至238頁），是依民事訴訟法第20條但書規定，本件應由臺灣新北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件訴訟移送於臺灣新北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11 　 月　　20 　 日民事第九庭　審判長法　官　薛嘉珩
法　官　張淑美
法　官　林詩瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日書記官　陳黎諭