臺灣臺北地方法院114年度訴字第5275號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 21 日
• 法官: 余沛潔
• 法定代理人: 邱月琴、鄭騰煬
• 原告: 第一商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 傳暢有限公司法人、鄭雅芝

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5275號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林琨展
被 告 傳暢有限公司

法定代理人 鄭騰煬

被 告 鄭雅芝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應連帶給付原告新臺幣666,672元，及如附表所示之利息、
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告傳暢有限公司（原名：傳暢汽車有限公司，下稱傳暢公司）於民國110年12月14日邀同被告鄭雅芝為連
帶保證人，嗣於110年12月17日向伊借款新臺幣（下同）1,000,000元，借款期間自110年12月17日起至115年12月17日止，傳暢公司依約應於貸放日起第1至12個月按月給付利息，
第13個月起按月攤還本息，利率於110年12月17日至111年6
月30日間按中央銀行融通利率加週年利率0.9％計算，自111年6月30日起則改按伊公告之1年期定期儲蓄存款利率加週年利率1.96％計算（傳暢公司違約時適用利率為9.29％，即1.71
5％+1.96％=3.675％）；遲延繳納時，除應依上開利率計息外
，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金
，不論本金或利息如有一部分遲延，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期。詎傳暢公司未依約攤還本息，尚有借款本金666,672元，及如主文所示之利息、違約金未清償，鄭
雅芝為上開借款之連帶保證人，自應與傳暢公司連帶負返還之責。爰依消費借貸、連帶保證法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告666,672元，及如附表所示
之利息、違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出保證書、約定書、放款客戶授信明細查詢單、借據、放款利率表為證（見本院卷第17至22、25至28、49頁），被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，
堪信原告之主張為真實。從而，傳暢公司未依約清償上開，經視為全部到期，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，而鄭雅芝為該借款之連帶保證人，揆諸上開規定，被告自應負連帶返還之責任。
四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日民事第六庭　法　官　余沛潔
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日書記官　李云馨
附表：
編號 計息本金 （新臺幣） 利息計算方式 違約金計算方式 ㈠ 666,672元 自民國114年4月18日起至清償日止，按週年利率3.675％計算之利息。 自民國114年5月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％計算，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金。