臺灣臺北地方法院114年度訴字第5687號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 28 日
• 法官: 賴秋萍
• 原告: 吳建樺
• 被告: 黃士豪、陳昱翰

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5687號
原 告 吳建樺

被 告 黃士豪

陳昱翰

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第68號）
，本院於民國114年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾萬元，及自民國一百一十四年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時原聲明請求被告應賠償新臺幣（下同）180萬元本及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止之法定遲延利息；嗣於民國114年10月17日當
庭擴張及減縮為：被告應連帶給付原告180萬元，及自起訴
狀繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第63頁）。原告上開聲明變更，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：黃士豪、陳昱翰於民國112年11月間，加入某三
人以上詐欺集團，均擔任向詐欺被害人取款之車手工作，其與上開詐欺集團成員基於犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意，由前開詐欺集團成員透過網路設立假投資粉絲專頁及設立投資群組，向伊佯稱可指導其操作股票獲利云云，致伊分別於附表編號1、2所示之時間、地點，交付附表編號1、2所示之金額共計180萬元，而受有損害。為此，爰依侵
權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數賠償等語，並聲明：被告應連帶給付原告180萬元，及起訴狀繕本送達
最後一位被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告黃士豪則以：承認犯罪事實，願意賠償伊向原告拿取之金額，其餘部分應由其他被告負責等語。
三、被告陳昱翰則以：伊承認犯罪事實等語。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條、第185條分別定有明文。再按民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁定意旨參照）。又按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條定有明文。
㈡查原告主張之前揭事實，被告黃士豪部分業經本院刑事庭以1
14年度訴字第54號判決判處被告黃士豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月（見本院卷第11至25頁）；被告陳昱翰於本院審理時對臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度
偵字第24296號起訴書犯罪事實欄之事實為自認，本院依職
權調閱前開刑事卷證核閱無誤，堪認原告上開主張為真實。被告基於共同故意以背於善良風俗之方法加損害於原告之目的，以上開角色各自分擔實行背於善良風俗行為之一部，並互相利用他人行為達其目的，致原告受有180萬元損害，揆
諸上開說明，自應連帶負侵權行為責任。至被告黃士豪雖辯稱其僅需就取走之50萬元負責等語，被告黃士豪與陳昱翰雖於不同時間分別向原告取款，惟取款當場均出示泓勝投資股份有限公司之收據，顯然係同一詐欺集團所為，是被告黃士豪上開辯稱，自不足採。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶負侵權行為損害賠償責任，洵有理由。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告連帶給付之侵權行為損害賠償債權，核屬未定給付期限，且以支付金錢為標的之債，兩造復未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自最後1位被告收受起訴
狀繕本之翌日即114年6月20日起（見附民卷第11頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付180萬元，及自114年6月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法、證據及聲請調查證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日民事第四庭　　法　官　賴秋萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日書記官　顏莉妹
附表：
編號 被告 收款時間 地點 收款金額 (新臺幣) 交付收據內容 1 黃士豪 112年11月20日17時10分許 臺北市○○區○○○路0段00巷0號1樓 50萬元 上有偽蓋「泓勝投資股份有限公司」印章、偽簽「謝佳翔」之「收據」1張 2 陳昱翰 112年12月1日18時57分許 臺北市○○區○○○路0段00巷0號1樓 130萬元 上有偽蓋「泓勝投資股份有限公司」印章、偽簽「許宏昌」之「收據」1張