臺灣臺北地方法院民事判決

原告

凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

楊文鈞

訴訟代理人

康家暐

被告

李建緯

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年11月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年11月17日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元（下稱系爭借款），約定借款期間7年，自112年11月17日起至119年11月17日止；自撥款日起，每1個月為1期，依年金法平均攤還本息，並約定每月21日為繳款日；如遲延還本或付息時，除按原約定借款利率計算遲延期間之遲延利息外，並依未償還本金餘額計收違約金，逾期6個月以內者按原約定借款利率1成計收，逾期超過6個月以上者，就超過部份按原約定借款利率2成計收，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止；被告如有任何一宗債務不依約清償本金者，原告得酌情縮短借款期限，或視為全部到期，無須由原告事先通知或催告。原告已於112年11月17日將系爭借款撥付至被告指定帳戶，被告於114年3月21日未依約還款，原告依上開約定主張系爭借款視為全部到期，被告其後之還款經抵充後，尚欠本金851,337元及自114年2月21日起之利息與違約金。爰依消費借貸關係請求清償，並聲明：被告應給付原告851,337元，及自114年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之6.11計算之利息，暨自114年3月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開週年利率之百分之10，逾期超過6個月者，就超過部份，按上開週年利率之百分之20計收之違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止等語。

三、被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

五、經查，原告主張之事實，業據提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢、臺幣存放款利率查詢等為證，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，對於原告主張之事實及提出之證據，亦未提出書狀爭執，堪信為真實。原告依約定及前揭規定，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。