lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,699

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第6429號

清償借款民事裁判日期 114 年 11 月 27 日

法官王雅婷

原告
仲信資融股份有限公司
法定代理人
陳鳳龍
訴訟代理人
鍾文瑞
訴訟代理人
王筑萱
被告
李景陽

上列當事人間請求清償借款事件,經本院於民國114年11月24日言詞辯論終結,判決如下:

主文

一、被告應給付原告新臺幣622,901元,及自民國114年11月7日起至清償日止,按週年利率12%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面:

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。依訴外人安泰商業銀行股份有限公司(下稱安泰銀行)與被告簽訂之信用借款契約書其他共通約款第20條約定,雙方合意因該契約涉訟時以本院為第一審管轄法院,故本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告經合法送達,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告起訴主張:

㈠被告於民國94年1月24日向安泰銀行借款新臺幣(下同)69萬元,約定借款期間自94年2月4日起至99年2月4日止,利息前3期按年利率3%固定計算、第4期起改按年利率12%固定計算,自實際撥款日起,以每1個月為1期,分60期依年金法平均攤還本息,如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時,即喪失期限利益,債務視為全部到期,詎被告於94年9月5日後未依約繳納本息,尚欠本金622,901元及利息迄未清償。又安泰銀行於95年6月16日將對被告之債權及該債權下之一切權利、名義、義務及責任讓與長鑫資產管理股份有限公司(下稱長鑫公司),並依修正前金融機構合併法第15條第1項、第18條第3項規定公告之,長鑫公司復於99年10月1日將上開債權讓與歐凱資產管理股份有限公司(下稱歐凱公司),歐凱公司另於同日將上開債權讓與立新資產管理有限公司(下稱立新公司),嗣立新公司於109年8月25日經經濟部核准與原告仲信資融股份有限公司合併,原告為存續公司,概括承受立新公司之權利義務關係,並以起訴狀繕本之送達再次為債權讓與之通知,爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

㈡並聲明:被告應給付原告622,901元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率12%計算之利息。

二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實,業據其提出信用借款契約書、帳務明細、安泰銀行債權讓與聲明書、長鑫公司債權讓與聲明書、歐凱公司債權讓與聲明書、經濟部109年8月25日經授商字第10901141810號、第10901112700號函及報紙為證,核屬相符,堪信為真實。從而,原告依消費借貸及債權讓與之法律關係,請求被告給付622,901元及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月7日起至清償日止,按週年利率12%計算之利息,為有理由,應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

以上正本係照原本作成如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  114  年  11  月  27  日

         民事第四庭  法 官 王雅婷

中  華  民  國  114  年  11  月  27  日

                書記官 黃啓銓

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院114年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)