臺灣臺北地方法院民事判決

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

林鴻聯

訴訟代理人

蕭智中

被告

焱森科技股份有限公司

兼法定代理人

賴昱宇

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年1月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張:被告焱森科技股份有限公司於民國112年6月26日以被告賴昱宇為連帶保證人，向伊借款共計新臺幣（下同）200萬元，並分別簽立下列貸款契約：

㈠借款金額100萬元，借款期間自112年6月28日起至117年6月28日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率計算，違約時為1.72%，償還方式依年金法按月攤還本息。如有任何一期本金或利息未如期清償，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按借款利率計付遲延利息外，並按逾期期數加計違約金，逾期在6個月以內者按約定利率10%、逾期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金。詎被告於114年6月28日未依約繳款，依約定已喪失期限利益，借款視為全部到期，應即清償未償還之全部款項，迄今尚欠本金59萬9,992元，及附表編號1所示之利息及違約金。

㈡借款金額100萬元，借款期間自112年6月28日起至117年6月28日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率加週年利率0.5%計算，違約時為2.22%(計算式：1.72%+0.5%=2.22%)，償還方式依年金法按月攤還本息。如有任何一期本金或利息未如期清償，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按借款利率計付遲延利息外，並按逾期期數加計違約金，逾期在6個月以內者按約定利率10%、逾期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金。詎被告未依約繳款，已喪失期限利益，借款視為全部到期，應即清償未償還之全部款項，就其中借款95萬元部分，於114年6月28日起未依約繳款，迄今尚欠本金57萬2,832元及附表編號2所示之利息與違約金；就其中5萬元部分，原告已依約自被告銀行帳戶扣除部分利息至114年8月28日，迄今尚欠本金2萬8,524元及附表編號3所示之利息與違約金。

㈢爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明:1.如主文第1項所示；2.願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約書、催告函暨視為到期通知函、中華郵政掛號郵件收件回執、授信明細查詢單、郵政儲金利率表(年息)、單筆授信攤還及收息記錄查詢單為證（見本院卷第13頁至28頁、41頁至57頁），另有本院公務電話紀錄表在卷可稽(見本院卷第61頁)，核與其所述相符，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之請求金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許；並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，諭知被告供擔保後得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。