lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院114年度訴字第6506號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付簽帳卡消費款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    114 年 12 月 31 日
  • 法官
    劉育琳
  • 法定代理人
    李嘉祥

  • 原告
    臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    薛洋子

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第6506號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 李嘉祥 訴訟代理人 陳渝淇 被 告 薛洋子 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,本院於中華民國114 年12月31日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟陸佰伍拾肆元,及自民國九十四年九月七日起至清償日止,按年息百分之十五計算之利息,暨自民國九十四年十月七日起至民國九十五年四月六日止,按上開利率百分之十計算之違約金,及自民國九十五年四月七日起至民國九十九年十月二十日止,按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項,原告以新臺幣柒萬元為被告供擔保後,得假執行;但被告如以新臺幣壹拾捌萬肆仟陸佰伍拾肆元,為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張兩造間簽立信用卡約定條款,而依照該契約第28條項約定,就該等契約所涉訴訟,以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院(見本院卷第26頁),故本院就本件自有管轄權,合先敘明。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論 而為判決。 三、原告起訴主張:被告於民國92年11月7日向原告申辦信用卡 使用,至特約商店記帳消費,並約定如未付清當期最低應繳金額,依年息15%計收循環信用利息,並依該循環信用利息,在逾期6個月以下者,加收10%違約金,逾期6個月以上者,加收20%違約金。迄今原告消費款項已達新臺幣(下同)1 8萬4,654元,尚有利息及違約金亦未清償,爰依信用卡契約之法律關係,提起本件訴訟,請求被告如數給付等語,並聲明:㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保,請准宣告假執行。 四、被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。 五、經查,原告主張之上開事實,業據提出信用卡約定條款、申請書、帳務資料等件為憑(見本院卷第15頁至第31頁),本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨,自堪信為真實。從而,原告依兩造間信用卡契約之法律關係,請求被告清償如主文第1項所示之金額,為有理由,應予准許。 六、又原告陳明願供擔保,聲請宣告假執行,核無不合,爰酌定相當擔保金額予以准許。另依職權酌定相當之擔保金額,宣告被告為原告預供擔保,得免為假執行。 七、據上論結,原告之訴為有理由,依民事訴訟法第78條,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  12  月  31  日民事第四庭  法 官 劉育琳 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  12  月  31  日書記官 林霈恩

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院114年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用