臺灣臺北地方法院114年度訴字第6581號

• 裁判案由: 回復原狀等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 27 日
• 法官: 林瑋桓、李桂英、劉其鷹
• 法定代理人: 陳碧華、王宏文、朱惠鈴、黃正勝
• 原告: 蕭金一（原名：蕭健義）
• 被告: 大吉祥國際建設股份有限公司法人、聖德科技投資有限公司法人、正

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度訴字第6581號
原 告 蕭金一（原名:蕭健義）（即惠國市場繼承人代表)
被 告 大吉祥國際建設股份有限公司

法定代理人 陳碧華
被 告 聖德科技投資有限公司

法定代理人 王宏文
被 告 聖德科技投資有限公司真正/長期法定代表人羅藍
正
金金解能服務股份有限公司代表人朱惠鈴

合城建設股份有限公司負責人黃正勝

上列當事人間請求回復原狀等事件，本院裁定如下：
主　文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式，同法第244條第1項第6款定有明文
。又按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；又當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款前段、第2項及第119條第1項分別定有明文。準此，原告提起民事訴訟所應特定其訴求之對象即被告，應由原告負責查清表明。又民事訴訟法第244條第1項第3款所稱「應
受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。而民事事件之訴訟標的法律關係，因當事人所提起之訴訟類型為給付之訴、確認之訴或形成之訴之不同而有異，是訴之聲明應表明所提係何種訴訟類型，如係給付之訴，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）；如係確
認之訴，訴之聲明（確認標的）亦須明確具體。且提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此亦為必須具備之程式。原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而
不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同條第1項所明文。
二、經查，本件原告起訴請求回復原狀等事件，未特定其聲明，且未繳納裁判費，經本院前於民國114年9月22日以裁定命其於5日內補正，並於同月26日送達予原告（見本院卷第35頁
），有該裁定及送達證書在卷可稽，然原告逾期迄未補正，亦有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、繳費狀況答詢表及案件繳費狀況查詢結果各1份在卷可稽，其訴顯難
認為合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之
聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日民事第六庭　審判長法　官　 林瑋桓
法　官　 李桂英
法　官　 劉其鷹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日書記官　 陳香伶