臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

郭癸伶

兼訴訟代理人

陳蔣進

被告

新加坡商艾星國際有限公司臺灣分公司

法定代理人

曾慧雯

訴訟代理人

張瓊文律師

上列當事人間請求確認債權不存在事件，前經臺灣屏東地方法院裁定移送前來（114年度訴字第436號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。

二、本件於民國115年4月20日言詞辯論終結後，原告分別於同年月21日、同年月28日具狀，且就罹於時效部分之主張與先前主張不盡相同，故認有再開辯論之必要。

三、請原告於115年5月15日前補正下列事項，並將繕本逕送對造：

㈠、關於原告主張被告受讓對原告之債權，並未合法通知原告部分，對於被證4臺灣高等法院114年度抗字第978號裁定第3頁第1行至第5行載明並無被告未經合法債權讓與之情事，有何意見？

㈡、關於原告主張被告對原告債權請求權罹於時效部分，請確認究竟主張何部分債權罹於時效（先前言詞辯論期日僅主張利息及違約金債權，115年4月28日書狀則似主張本金債權請求權），並具體說明各該請求權於何時罹於時效？

四、請被告於115年5月15日前補正下列事項，並將繕本逕送對造：

㈠、關於被告合法受讓債權，且就歷次債權讓與均合法通知原告部分，請按本院於115年4月20日言詞辯論期日所製作之附表二編號順序，提出歷次債權讓與證明書、通知書，並說明各次讓與通知之時點及所憑證據資料。

㈡、關於被告對原告債權（本金、利息及違約金債權）未罹於時效部分，請詳細說明尚未罹於時效之理由（如時效有中斷事由，於何時因何事由中斷時效），並提出所憑之各項證據資料供參。

五、爰依首揭規定，裁定如主文。