資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6985號
- 原告
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林淑真
- 訴訟代理人
- 蔡孟純
- 被告
- 築巢危老都更顧問股份有限公司
- 被告
- 建設股份有限公司）
- 被告
- 兼 法 定
- 代理人
- 許祐綾
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告之金額均如附表所示。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告築巢危老都更顧問股份有限公司（下稱築巢公司）於民國112年10月間向原告借款新臺幣（下同）150萬元，分二筆撥付，又於110年1月間向原告借款50萬元，均約定借款期限、利息、違約金，並以其餘被告為連帶保證人。詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示金額未清償，爰依消費借貸契約及連帶保證法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，有借據暨約定書、動撥申請書、利率資料、帳戶還款明細查詢畫面、計算表等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
民事第五庭法 官 陳正昇
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：（新臺幣，民國） 1.被告應連帶給付原告274,318元，及自114年5月27日起至清償 日止，按年息百分之9.(點)255計算之利息，暨自114年8月20 日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率百分之十， 逾期超過6個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 2.被告應連帶給付原告822,961元，及自114年5月27日起至清償 日止，按年息百分之9.(點)255計算之利息，暨自114年8月20 日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率百分之十， 逾期超過6個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 3.被告應連帶給付原告70,775元，及自114年6月3日起至清償日 止，按年息百分之3.(點)875計算之利息，暨自114年7月3日起 至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率百分之十，逾期 超過6個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。