lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,082

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第6991號

清償借款民事裁判日期 115 年 01 月 30 日

法官陳筠諼

原告
上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人
郭進一
訴訟代理人
王舒薇
被告
聖棟興業有限公司
兼法定代理人
葉仁豪
被告
蔡叔朋

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國115年1月29日言詞辯論終結,判決如下:

主文

一、被告應連帶給付原告新臺幣586萬7,189元及如附表所示之利息暨違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款之情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張如附件民事起訴狀所載。依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語,聲明:如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查,原告就其上開主張,已提出授信往來契約書、動用申請書、放款帳卡明細、利率表等件為證,又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到庭,亦未就原告之上揭主張提出書狀予以爭執,依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定,視同自認,是原告前開主張,應屬實在。從而,原告依消費借貸及連帶保證法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。

附表:(時間:民國/幣別:新臺幣)

以上正本係照原本作成。如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  115  年  1   月  30  日

         民事第三庭 法 官 陳筠諼

中  華  民  國  115  年  1   月  30  日

               書記官 王曉雁

附表 / 起訴書(原樣呈現)
編號 債權本金 利息計算期間 年利率 違約金計算期間 違約金利率及計算方式 1 280萬0,538元 自114年9月28日起至清償日止 2.22%  自114年10月29日起至清償日止 逾期在6個月以內部分,按原利率10%,逾期超過6個月部分,按原利率20%計算,每次違約狀態最高連續收取期數為9期 2 306萬6,651元 自114年10月5日起至清償日止  自114年11月6日起至清償日止
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院114年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)