臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

郭富修

被告

楊重德

上列當事人間請求返還合夥出資等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第12條、第28條第1項分別定有明文。

二、查原告主張於民國100年間交付投資款新臺幣（下同）100萬元予被告，兩造約定合夥開設彩券行，然被告於結束合夥後仍繼續經營彩券行，而未攤還全金予原告，爰依法請求被告償還欠款等語。查被告住所地為新北市板橋區，有個人戶籍資料查詢結果為憑，足見被告住所地非本院管轄。又原告於100年4月19日前往第一商業銀行雙和分行以現金存款100萬元至被告申設戶名祐德企業社楊重德帳戶之情，有第一商業銀行存款存根聯（北司補卷第19頁）為憑，堪認兩造間約定債務履行地為第一商業銀行雙和分行（址設新北市中和區）亦非本院管轄。揆諸前揭規定，應由被告住所地、債務履行地法院即臺灣新北地方法院管轄。茲原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。