臺灣臺北地方法院114年度訴字第7014號

• 裁判案由: 債務人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 顧仁彧
• 當事人: 劉俊偉、A

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第7014號
原 告 劉俊偉
被 告 A男
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國114年12月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經本院合法通知後，具狀陳明其不到庭，由原告一造辯論即可，而未於言詞辯論期日到場，有本院送達證書、陳報狀可憑（見本院卷第51、55頁），核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前持本院113年度訴字第3227號民事判決(下稱系爭判決、系爭案件）暨確定證明書為執行名義，向本院聲請對伊強制執行，經本院民事執行處（下稱執行法院）以114年度司執字第178911號損害賠償強制執行事件（下稱系
爭執行事件）受理在案。系爭判決命伊應於臉書帳號「劉四月」以置頂貼文且閱覽權限設為公開之方式，連續刊登系爭案件最後事實審判決書全文10日，惟臉書帳號「劉四月」為個人臉書帳號，臉書平台並未提供置頂功能，伊僅能公開張貼系爭判決全文，但無法置頂，有妨礙被告請求之事由發生，爰依強制執行法第14條第1項規定，提起債務人異議之訴
等語。並聲明：系爭執行事件兩造間之強制執行程序（下稱系爭執行程序）應予撤銷。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀辯稱：原告重新貼一篇有完整內容之系爭判決全文並置頂即可，並無妨害伊請求之事由。原告書狀第5頁就記載有置頂功能「I used to havethe option to pin a post but it's gone」，就算是臉書bug，也可照上開方式完整執行。撤銷系爭執行程序恐致原
告拒絕支付應由其支付之執行費，且原告至今未完整執行系爭判決，伊多次督促，原告均置之不理，伊聲請強制執行後，原告才願意開始執行，還故意選擇性執行等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，請求撤銷強制執行程序，強制執行法第14條第1項定有明文。所謂有妨礙債權人請求之事由，係指足以使
債權人就執行名義所示之請求權及執行力，暫時不能行使而言，例如債權人同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權等，且債務人所主張妨礙債權人請求之事由，須係發生在執行名義成立之後者始得為之。若主張之事由在執行名義成立之前即已存在，則為執行名義之裁判，縱有未當，亦非異議之訴所能救濟，亦即如係以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結前者，縱該為執行名義之裁判有何不當，即與異議之訴之要件不符，即不得提起（最高法院97年度台上字第2653號、98年度台上字第1899號、104年度台上字第2502號判決意旨可資參照）。本件原告以
其臉書帳號「劉四月」為個人臉書帳號，臉書平台並未提供置頂功能，其無法將系爭判決以置頂貼文方式刊登之事由（下稱系爭事由），主張系爭執行程序應予撤銷。惟系爭事由已為被告所否認，原告雖提出臉書帳號截圖為證據，尚不足證其所主張之系爭事由為真實；況縱原告主張之系爭事由為真，系爭事由亦核非上揭裁判意旨所例示「債權人同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權」之事由，或其他類此妨礙債權人即被告請求之事由；又依原告當庭陳稱：其臉書帳號「劉四月」在系爭判決前就不能置頂，就伊所知，在系爭判決言詞辯論終結時就不行置頂；其所提附件二是國外論壇上有人詢問臉書帳號為何無法置頂之文章，是大約9年前就
有人在問等語(見本院卷第60至61頁)，是原告所主張之系爭事由，亦非發生在執行名義即系爭判決成立之後，堪認本件並無強制執行法第14條第1項之事由，難認原告請求撤銷系
爭執行程序為有理由。
五、綜上所述，原告依強制執行法第14條第1項規定，提起本件
債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行程序，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日民事第四庭　法　官　顧仁彧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　葉佳昕