臺灣臺北地方法院114年度訴字第7354號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 顧仁彧
• 法定代理人: 張財育
• 原告: 元大商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 楊東霖

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第7354號
原 告 元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 張財育
訴訟代理人 黃秀玉
被 告 楊東霖 （現應為送達之處所不明）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬柒仟參佰貳拾玖元，及自民國一百一十四年三月十一日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨自民國一百一十四年四月十二日起至清償日止，按月給付新臺幣陸佰元之違約金，每次違約最高連續計付期數為三期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂個人金融貸款契約書第19條之約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），故本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國113年12月11日向伊借款新臺幣（下
同）50萬元，借款期間自該日起至120年12月10日止，借款
利率按定儲利率指數加年利率10%計算（違約時為1.72%＋8.2
8%＝10%）。自實際撥款日起，每月為1期共分84期，依年金法按期平均攤還本息；被告如遲延還本或付息或還本付息時，除就本金部分計付遲延期間之遲延利息外，並就遲延還本付息部分計付違約金，自應繳款日之翌日起或視為全部到期日起至全部清償日止，每期採固定金額計收違約金600
元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期；被告如有任何
一宗債務不依約清償或攤還本金者，債務視為全部到期。詎被告繳納本息至114年3月11日後，未再依約清償，依約其上開借款債務喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠伊借款本金48萬7329元、利息及違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別
定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之個人金融貸款契約書、台幣放款交易明細查詢、定儲利率指數等件為證（見本院卷第15至23頁）；復被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國 　 114 　 年　　12　　月　　31　 日民事第四庭　法　官　 顧仁彧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　葉佳昕