臺灣臺北地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

趙玉萌

被告

綠卉股份有限公司

兼法定代理人

趙柏惟

被告

林振中

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告綠卉股份有限公司以被告趙柏惟、林振中為連帶保證人，向伊申貸4筆借款(下合稱系爭借款)，並簽立「限此次週轉性支出專用授信約定書」以及「週轉性支出專用授信約定書」，借款金額、期間、利息計算方式及償還方式如附表二所示。如有任何一期本金或利息未如期清償，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按借款利率計付遲延利息外，並按逾期期數加計違約金，逾期在6個月以內部分按約定利率10%、逾期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金。詎被告就系爭借款於附表二之最後繳息日後即未再依約繳款，依約定已喪失期限利益，借款視為全部到期。迄今尚欠新臺幣（下同）522萬2,937元（計算式：318萬7,680元＋79萬6,920元＋92萬8,753元＋30萬9,584元＝522萬2,937元），及如附表一所示之利息與違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告部分：

(一)綠卉股份有限公司、趙柏惟均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

(二)林振中經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之書狀略以：伊已多次向原告表達不想再擔任保證人，經原告安撫繼續擔任。伊願意和原告就522萬2,937元金額協商，不再衍生其他費用，在伊可以負擔下償還等語，資為抗辯。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出華南商業銀行授信契約書(限此次週轉性支出專用)、華南商業銀行授信契約書(週轉性支出專用)、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、財團法人金融聯合徵信中心查詢資料、華南商業銀行放款戶帳號資料查詢申請單、通知函、郵局存證信函、華南商業銀行放款交易明細查詢申請單等資料為證（本院卷第15至126頁、第147至153頁），核與其所述相符，且被告綠卉股份有限公司、趙柏惟已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，而被告林振中雖以書狀表示願意和原告協商，在伊可以負擔下償還等語抗辯，惟核屬如何償還債務之問題，與原告本件請求是否有理由係屬二事，尚無從據以解免被告依約應負之還款責任，是以堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示款項、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。