臺灣臺北地方法院 - 114年度訴字第850號（清償借款） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第850號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人蔡福田被告宇寧貿易股份有限公司兼法定代理人張文峰上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月26日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾肆萬捌仟肆佰貳拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰柒拾元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之保證書第7 條、授信約定書第21條之約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13、16、18頁），故本院有管轄權，合先敘明。二、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告宇寧貿易股份有限公司（下稱宇寧公司）於民國109年9月4日邀同被告張文峰為連帶保證人，與伊簽訂授信約定書（下稱系爭約定書）及保證書，約定於授信金額新臺幣（下同）240萬元範圍內為授信往來，且願共同遵守系爭約定書各條款之約定。嗣宇寧公司於109年9月7日分別向伊借款20萬元及180萬元，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息1.405％計算浮動計息（被告違約時1.595+1.405＝3％），並依借據第6條約定，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付違約金。其後宇寧公司於112年8月7 日向伊申請展延到期日至114年9 月7 日，惟宇寧公司於112年10月7日起即未依約清償，依系爭約定書第6條第1款，其對伊債務視同全部到期，宇寧公司尚分別積欠伊本金7 萬4,847元及67萬3,577元，合計74萬8,424元，及自112年10月8日起按週年利率3%計算之利息，並自112年11月8日起逾期在6個月以內部分，另按上開利率10%計付，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付之違約金。而被告張文峰既為上開債務之連帶保證人，依約即應與宇寧公司負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，業據其提出保證書、系爭約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、中華郵政掛號郵件收件回執、借款展期申請書兼約定書、利率表等件為證（見本院卷第13至39頁、第71-77頁），內容互核相符，又被告均已於相當時期受合法之通知，而未言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證物，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 31 　日民事第八庭　　法　官　蔡世芳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日書記官　黃文誼附表編號計息本金 (新臺幣) 利息違約金計息期間週年利率逾期6個月以內者按左列利率10％計算逾期超過6個月按左列利率20％計算 1 74,847元自112年10月8日起至清償日止 3％自112年11月8日起至113年5月7日止自113年5月8日起至清償日止 2 673,577元自112年10月8日起至清償日止 3％自112年11月8日起至113年5月7日止自113年5月8日起至清償日止

臺灣臺北地方法院114年度訴字第850號

關鍵資訊