114年度重勞訴字第78號（確認僱傭關係存在等） - 臺灣臺北地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度重勞訴字第78號原告戴宇讌訴訟代理人陳文祥律師被告台灣聯想環球科技股份有限公司法定代理人鄧震球上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：主　文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣伍萬肆仟參佰壹拾參元，逾期未繳，即駁回原告之訴。理　由一、按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明定。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項定有明文。再按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第11條、第12條第1項亦有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第897號裁定要旨參照）。二、經查：㈠兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，原告聲明請求：「⑴確認兩造間僱傭關係存在。⑵被告應給付原告6萬7034元，及自起訴狀繕本送達翌日時至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；並應自民國114年8月1日起至其復職之前一日止，按月於當月1日給付原告新臺幣（下同）22萬3447元，及自各期應給付日之次日起至清償日止，按週年利率之利息。⑶被告應自114年8月1日起至原告復職之前一日止，按年於1月1日給付原告新臺幣22萬447元，及自各期應給付日次日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息（第13個月之保障年薪22萬447元）。⑷ 被告應自114年8月1日起至原告復職前一日止，按月補提繳9000元，存入原告於勞工保險局設立之勞工退休金專戶。」其中第一項請求確認僱傭關係存在與第二、三、四項請求工資給付部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，應認數項標的互相競合，訴訟標的價額應擇其中價額最高者即訴之聲明第一項之價額定之。㈡本件訴之聲明之訴訟標的價額，依據原告戶籍資料中記載其為00年0月生，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間超過5年，依前開規定，兩造間僱傭契約關係存續期間之收入總數應以5年計，以原告主張之每月薪資，及被告應按月提繳之勞工退休金計算，原告5年工資總額合計為1504萬9055元【計算式：（22萬3447元＋ 9000元）×12月×5年＋22萬447元×5年＝1504萬9055元】。另依新修正之民事訴訟法第77條之2第2項規定併算起訴前之孳息257元（計算過程如附表所示，元以下四捨五入），合計為1504萬9312元（計算式：1504萬9055元＋257元＝1504萬9,312 元）。準此，本件訴訟標的價額應核定為1504萬9312元，依民事訴訟法第77條之13第1項之規定，原應徵第一審裁判費16萬2940元，然依勞動事件法第12條第1項規定得暫免徵收裁判費三分之二，是此部分應先徵收5萬4313元（計算式：16 萬2,940元－16萬2,940元×2/3＝5萬4,313元），茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日民事第九庭　法　官　陳仁傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日書記官　吳珊華附表：（單位：新臺幣）

臺灣臺北地方法院114年度重勞訴字第78號

關鍵資訊