lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院114年度重訴字第1365號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    114 年 12 月 31 日
  • 法官
    陳正昇
  • 法定代理人
    李嘉祥、黃緯玲

  • 當事人
    臺灣中小企業銀行股份有限公司勖昇科技股份有限公司楊千慧

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度重訴字第1365號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 李嘉祥 訴訟代理人 呂宸彰 被 告 勖昇科技股份有限公司 兼 上一人 法定代理人 黃緯玲 被 告 楊千慧 上列當事人間清償借款事件,本院於民國114年12月31日言詞辯 論終結,判決如下: 主   文 被告應連帶給付原告之金額及利息、違約金均如附表1、2所示。訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣壹仟萬元為被告供擔保後,得假執行。 事實及理由 壹、程序事項: 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。查,本件依兩造所簽之契約,兩造合意由本院為第一審管轄法院,本院自有管轄權。 二、被告經合法送達,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項: 一、原告主張:被告勖昇科技股份有限公司(下稱勖昇公司)以其餘被告為連帶保證人於民國113年9月間與原告簽訂綜合授信契約書,授信額度為新臺幣(下同)3200萬元,授信期間至114年9月間止,並約定利息及違約金。詎被告勖昇公司先後如附表1、2所示向原告借款後,未依約清償,債務視為全部到期,尚積欠如主文第1項所示金額、利息及違約金未清 償,爰依消費借貸契約及連帶保證法律關係,提起本件訴訟,並聲明如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、查,原告主張之事實,有授信約定書、綜合授信約定書、借據、利率歷史資料、撥還款明細查詢單、放款明細表、催收函、公司登記資料等件為證,核與其主張相符。從而,原告依消費借貸契約及連帶保證法律關係,請求被告連帶給付如主文所示,為有理由,應予准許。 四、原告陳明願供擔保,請求宣告假執行,核無不合,茲酌定擔保金額准許之。 訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。 中  華  民  國  114  年  12   月  31  日民事第五庭法 官 陳正昇 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  12  月  31  日書記官 翁挺育

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院114年度重訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用