臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

李嘉祥

訴訟代理人

呂宸彰

被告

勖昇科技股份有限公司

兼上一人

法定代理人

黃緯玲

被告

楊千慧

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年12月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告勖昇科技股份有限公司（下稱勖昇公司）以其餘被告為連帶保證人於民國113年9月間與原告簽訂綜合授信契約書，授信額度為新臺幣（下同）3200萬元，授信期間至114年9月間止，並約定利息及違約金。詎被告勖昇公司先後如附表1、2所示向原告借款後，未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示金額、利息及違約金未清償，爰依消費借貸契約及連帶保證法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查，原告主張之事實，有授信約定書、綜合授信約定書、借據、利率歷史資料、撥還款明細查詢單、放款明細表、催收函、公司登記資料等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額准許之。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第五庭法　官 陳正昇