臺灣臺北地方法院民事判決

原告

柏郡服飾開發有限公司

法定代理人

劉榮盛

訴訟代理人

吳忠德律師

被告

飾瑩有限公司

被告

新詠亨企業有限公司

共同法定代理人

侯欽岳

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告經營服飾品牌POONE，被告飾瑩有限公司、新詠亨企業有限公司（下稱飾瑩公司、新詠亨公司）負責人均為侯欽岳，且為原告長期配合之上游廠商，兩造間合作關係已逾5年，於民國113年7至9月間兩造間成立8筆買賣契約，即原告與被告飾瑩公司於113年7月5日、113年8月7日、113年8月26日、113年9月5日、113年9月10日簽訂之5筆買賣契約，及原告與被告新詠亨公司於113年7月1日、113年8月14日、113年8月26日簽訂之3筆買賣契約，被告2人因經營困難向原告請求預付未到期貨款之支票如附表所示。詎被告2人收取上開支票後負責人侯欽岳竟於113年9月16日不知所蹤，被告2人均無法給付約定交付之貨物。被告2人嗣後給付不能，爰依民法第256條規定以本件起訴狀繕本為解除契約之意思表示，並請求依民法第259條第1款返還如附表所示之支票4紙等語。並聲明：被告飾瑩有限公司應返還如附表編號1、2、3之票據予原告。被告新詠亨企業有限公司應返還如附表編號4之票據予原告。

三、原告主張之事實，業據其提出如附表所示支票影本、飾瑩公司、新詠亨公司登記資料、飾瑩公司現場關門照片、勞工局訪查報告、契約8份為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依民法第259條第1款請求被告飾瑩公司返還如附表編號1、2、3所示之票據，及被告新詠亨公司返還如附表編號4所示之票據，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。